Википедия:К удалению/1 января 2023

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Объекты NGC[править код]

NGC 3907[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:56, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

NGC 3907B[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:56, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

По всем[править код]

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:52, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

Не итог

Обе удалены по несоответствию ВП:ОКЗ Ghuron (обс.) 10:58, 2 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Даже администратор не может закрывать номинацию на следующий день, не выждав неделю, тем более, что про галактику в стандартном АИ есть экран подробного текста [1] про каждый объект. — Эта реплика добавлена участником Macuser (о • в) 14:05, 2 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Да, с датой я промахнулся, восстановил обратно. Нет, у корвина обычные арифметические экзерсизы, не являющиеся сколь-нибудь подробным описанием Ghuron (обс.) 23:11, 2 января 2023 (UTC)[ответить]
      • То есть текст про взаимодействие с PGC 36928 - это "обычные арифметические экзерсизы"? Macuser (обс.) 15:44, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
        • Если вы имеете в виду текст про отсутствие видимых подтверждений взаимодействия между NGC 3907 и NGC 3907B, то да, это обычные арифметические экзерсизы, к тому же устаревшие. Cosmicflows-3 для NGC 3907 дает оценку радиальной скорости в 5752 км/c, а расстояние — 66,99 мпк, а для NGC 3907B — 6191 км/с и 110,66 мпк соответственно. Да, лет 20 назад были основания считать что «recessional velocities are sufficiently similar», но не сейчас.
          Возможно discovery notes могут послужить таким описанием, но там в сущности два предложения. Ещё бы что-нибудь надыбать Ghuron (обс.) 21:53, 8 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

По обеим галактикам спустя три месяца по-прежнему коротко. Только определение и справочные сведения. Статьи удалены. — Khinkali (обс.) 22:47, 30 марта 2023 (UTC)[ответить]

Песня и её автор[править код]

Ответ шведам[править код]

Значимость сомнительна, скорее похоже на ВП:НЕНОВОСТИ. Даже если песня значима, то нужно бы оформить.— Bairal (обс.) 09:23, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

Оспоренный итог[править код]

Тут вполне может быть соответствие ВП:ОКЗ, однако при таком тексте статьи это неважно — удалено за вопиющую рекламность, требующую полного переписывания. Викизавр (обс.) 14:43, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • Мое мнение такое. Викизавр проявил ангажированность и провел не понятную не честную акцию по удалению статьи про российского певца, Заслуженного артиста Станислава Чернышевича. Который в 1997 - 2000 годах имел договор с самой известной команией страны Гала-рекордз на выпуск своих альбомов, о чем есть ссылка в Википедии в статье про саму Галу-рекордз. То есть не гаражный музыкант с именем и фанатами. Его открытая стена на странице Вконтакте по имени Станислав Чернышевич вся исписана просьбами об афтографах, я подсчитал их около пятьсот с разных городов. Так что удаление статьи о нем не честно, не объективно, нарушает базовые принципы Википедии. Перечисленные в статье ссылки на федеральные СМИ и СМИ зарубежных государств, где рассказывается о Чернышевиче под полсотни. Намного больше, чем у половины артистов, статьи о которых в Википедии не удаляются. Необъективность Викизавра показывает, что Википедия не идет тем путем, который задумал ее основатель. Значимость музыканта, выпускаемые им диски ведущей звукозщаписывающей компанией страны, показанные о его творчестве сюжеты по ТВ, присвоенное ему звание, государственная награда Заслуженный артист, уже не являются основанием для включения в Википедию? Это в корне не правильно. И позиция Викизавра, который увидел в статье перечисление заслуг Чернышевича, как излишнюю релкамность вредна для общего дела в Википедии. Я как новый участник хочу это менять, чтобы отстаивать базовые принципы Википедии, где ненависть к отдельному музыканту отдельного патрулирующего в Викпедии не должна влиять на ее наполнение полезной информацией, которая нужна людям. Прошу опытных администраторов посмотреть статью, проанализировать ее на соответствие тем пунктам, как значимость и творческая известность. Викизавр нашел причину удаления из за рекламности. На вкус и цвет товарищей нет, уважаемый Викизавр. Вам нравятся одни книги, а мне например другие. Я прочитал ваши статьи они меня также не впечатляют , но это не повод, чтобы я требовал их удаления. Я офиицально оспариваю итог Викизавтра и требую честного расследования и возвращения статьи о Заслуженном артисте Станиславе Чернышевиче администраторами Википедии! К тому же начинающему автору, как я, можно и помочь, вместо того, чтобы сразу удалять первые авторские работы!   Chelovek778 (обс.) 14:00, 2 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Ну вот статья соответствует ВП ОКЗ, а все равно удалили. Не понятно опять что такое вопиющая рекламность. Хотя бы разъяснили на примере, и верните статью в связи с оспариванием, что там не соответствует можно стереть, чем всю удалять. Где теперь текст то найти! Chelovek778 (обс.) 02:48, 1 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • @Wikisaurus, итог оспорен. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:24, 1 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Мое мнение такое. Викизавр проявил ангнжированность и провел не понятную не честную акцию по удалению статьи про российского певца, Заслуженного артиста Станислава Чернышевича. Который в 1997 - 2000 годах имел договор с самой известной команией страны Гала-рекордз на выпуск своих альбомов, о чем есть ссылка в Википедии в статье про саму Галу-рекордз. То есть не гаражный музыкант с именем и фанатами. Его открытая стена на странице Вконтакте по имени Станислав Чернышевич вся исписана просьбами об афтографах, я подсчитал их около пятьсот с разных городов. Так что удаление статьи о нем не честно, не объективно, нарушает базовые принципы Википедии. Перечисленные в статье ссылки на федеральные СМИ и СМИ зарубежных государств, где рассказывается о Чернышевиче под полсотни. Намного больше, чем у половины артистов, статьи о которых в Википедии не удаляются. Необъективность Викизавра показывает, что Википедия не идет тем путем, который задумал ее основатель. Значимость музыканта, выпускаемые им диски ведущей звукозщаписывающей компанией страны, показанные о его творчестве сюжеты по ТВ, присвоенное ему звание, государственная награда Заслуженный артист, уже не являются основанием для включения в Википедию? Это в корне не правильно. И позиция Викизавра, который увидел в статье перечисление заслуг Чернышевича, как излишнюю релкамность вредна для общего дела в Википедии. Я как новый участник хочу это менять, чтобы отстаивать базовые принципы Википедии, где ненависть к отдельному музыканту отдельного патрулирующего в Викпедии не должна влиять на ее наполнение полезной информацией, которая нужна людям. Прошу опытных администраторов посмотреть статью, проанализировать ее на соответствие тем пунктам, как значимость и творческая известность. Викизавр нашел причину удаления из за рекламности. На вкус и цвет товарищей нет, уважаемый Викизавр. Вам нравятся одни книги, а мне например другие. Я прочитал ваши статьи они меня также не впечатляют , но это не повод, чтобы я требовал их удаления. Я офиицально оспариваю итог Викизавтра и требую честного расследования и возвращения статьи о Заслуженном артисте Станиславе Чернышевиче администраторами Википедии! К тому же начинающему автору, как я, можно и помочь, вместо того, чтобы сразу удалять первые авторские работы!           Chelovek778 (обс.) 14:05, 2 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Переписал текст, убрал излишнюю рекламность! Ну вот сама информация о персоне по этой ссылке Называется Статья Станислав Чернышевич - информация о персоне Chelovek778 (обс.) 23:20, 2 марта 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Итог подтверждаю аналогично итогу ниже. — El-chupanebrei (обс.) 00:00, 3 марта 2023 (UTC)[ответить]

Чернышевич, Станислав Евгеньевич[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:26, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

В статье в качестве заслуг указаны 2 песни и статус Заслуженного артиста Южной Осетии. Тоже нужно оформить, если значим.— Bairal (обс.) 09:23, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Ни в коем случае не удалять!!!!!!!!! Чернышевич артист Gala-recods с 1997 по 2000, его имя стоит рядом с несколькими звездами в рубрике артисты, которых издавала компания, а может и сейчас издает! Это есть в Википедии загляните в статью Warner music и найдите там Станислав Чернышевич и группа Астероид 517. Я думаю, когда артист достигает такой вершины, как заключение договора на выпуск нескольких дисков, его значимость имеет интерес. Как вы думаете? А то что кто-то когда то что то удалял, не показатель. Сейчас многие татьи удаляются, но имена артистов Warner music на слуху. К тому же сейчас Чернышевич Заслуженный артист, а это взание награда. Достигнете такого! И я пожму вам руку. Оставить статью надо, а не удалять! Обязательно оставить и давать людям читать, мне вот интересно! Почему другим запрещать это читать? Значимый материал! Подтвержден годами работы на саму известную студию в России! Гала-рекордз это самая придирчивая компания, она просто так диски не станет издавать так много времени, 14 лет! 94.181.24.46 00:03, 27 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Давно слежу за группой "Плеханово", частенько крутят их песни по всей стране.Почитал статью,потратил 15 минут времени, зато взхалеб от корки до корки.Если уж такие статьи удалять.то тогда проще всю Википедию грохнуть.Уважать надо читателей этого сайта,а не под себя ее гнуть.Нельзя это удалять 94.181.24.37 06:01, 3 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Статья яркая. Станислав Чернышевич артист крупнейшего лейбла Gala records, которая сейчас переимнована в Warner music Russia . Вношу правки, на сайте Warner music есть ссыла на Чернышевича и его группу Астероид 517. Группа Астероид 517 ходит в список известных групп в Энцикклопедии российской поп и рок музыки Бурлаки и Алексеева. К тому же я посмотрел в Интернете, о Чернышевиче пишут почти все крупнейшие федеральные СМИ, то есть интерес к нему значительный, а значит обществнную ценность его творчество имеет. Это критерии Википедии. И получается СМИ массово пишут, а для Википедии ему вход запрещен? Сдается мне, что здесь диктуют мнения люди, которые сами пишут статьи и проталкивают свое. Да и кому не интересно узнать, кто автор Ответа шведа, самой популярной песни в Швеции в 2009 году. Что касается звания Заслуженный артист Южной Осетии - это энциклопедическая значимость. Для Южной Осетии, для любой страны, которая интересуется культурой Южной Осетии и России.
  • Надо оставить статью Pisateliz (обс.) 00:30, 2 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Сама из Липецка!Творчеством Станислава интересуюсь давно и знаю очень много людей,которые имеют его диски.Информация в статье лично для меня значимая и полезная.Не понимаю, зачем удалять то,что интересно мне,только из-за того, что кому то не нравится слог автора статьи.Много писателей пишут разными стилями. Мне слог очень нравится, он дает атмосферу.Кто придумал, что Википедия должна писаться советским энциклопедическим языком.Из за некоторых таких людей, половину информации в Википедии не воспринимаю,так как сухо написано. Эта статья мне очень нравится! Оставить непременно!Особенно понравилось много ссылок на каждое слово в статье, куда не нажмешь доказательная база сильная. значит автор ничего не придумывает.Очень информативно и интересно написано! 5.165.124.255 01:07, 2 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Ну нет удалять нельзя. Если удалять статьи о Заслуженных артистах и оставлять о участниках шоу по ТВ, копейка цена этой Википедии 5.165.124.61 01:55, 2 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Автор Ответа шведам - музыкальной пародии, которая стала в 2009 году частью Великой Битвы двух пародий - музыкального противостояния группы Grotеsco и Станислава Чернышевича при поддержке почти всех федеральных СМИ обоих государств. Про Grotesco есть инфа в Википедии, про Чернышевича предлагают удалить. Интересно это из за ненависти к России? 5.165.124.61 06:05, 2 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Материал обновляется. О Чернышевиче написано огромное количество газет в частности дан концерт в Южной Осетии стран называет его своим другом. Будетприкреплено около сотни ссылок а газеты. Не правильно когда о человеке много пишут в СМИ а на Википедии предлагается материал о нем удалению. Выходец из провинции не с деньгами ка кмноги артисты, но ведет активную общественную деятельность выступает в воинских частях его группа стала первой на сцене Южной Осетии. Давайте дадим шанс и посмотрим как статья станет обновляться 176.212.144.19 10:13, 1 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Всё это не даёт ему значимости. Чтобы статью оставили, в ней должно быть продемонстрировано соответствие определённым критериям, что в данном случае сомнительно. Bairal (обс.) 10:50, 1 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Само по себе звание Заслуженный артист дается после 20 лет деятельности, при наличии вклада в мировое искусство.
      • К тому же критерии:
      • Авторы отдельных произведений (стихотворений, песен, картин и т. д.), ставших по той или иной причине значительным событием в общественной и культурной жизни страны и мира, независимо от других работ этого же автора.
      • Песня про Цхинвал Чернышевича названа Правительством Южной Осетии неформальным гимном, то есть значительным событием в общественной жизни страны. В статье есть доказательство - письмо министра. Она пишет что эта песня была наказом выстоять. Или Южная Осетия не имеет права на статьи в Википедии?
      • Пародия Ответ шведам вышла в сотнях газетах Швеции и России. Журналист Лошак при этом лично ездил в Швецию, чтобы узнать мнение посла о песне. Просто так они не поедут. У Лошака всего несколько фильмов. Один про Ответ шведам.
      • Песня про Саакшвили привела к уголовному делу против Чернышевиа и об этом писали сотни газет. И в основном федеральные крупнейшие. К тому же он ездил в горячую точку поддерживать солдат, в 58 армию, давал концерты собирал деньги на помошь осетинам.
      • Ну а митинг, который Чернышевич организовал в защиту летчика Сулима, и этот митинг привел к увольнению главкома ВВС России! Все это есть в газетах прикреплено в виде доказательств. если бы Чернышевич не уговорил Шевчука поддержать митинг и не провел бы его, то 15 летчиков отправили бы в тюрьму. Об этом также писали сотни газет.
      • Ну например лидер группы Круиз который обратился к Чернышевичу о совместном концерте? О нем есть стать в Википедии. Гаина.
      • К тому же я ни разу не видел чтобы в День национального праздника вечерний концерт с салютом после военного парада объявляли в честь какого то музыканта из другой страны. Об этом также не писал только ленивый. В честь группы Чернышевича дали. Есть видео в качестве доказательства в статье в Википедии. Если бы Правительство Южной Осетии считало Чернышевича не общественно значимым для себя, какой концерт они бы в чест его группы дали? Никаокго! А в этом концерте участвовали главные звезды Южной Осетии. Это благодарность другу народа. Они так его и называют опять же с десятках осетинских газет!
      • И получается о Чернышевиче пишут тысячи газет, он обладатель рекорда сбора зрителей в 12 000 на свой концерт в Липецке, его просят открыть сезон целая лига по футболу чтобы он привел на стадион несколько тысяч человек и его творчество не значимое? А значимое у любого депутата значит. Или участника Голоса.
      • А то что статьи удалялись так это задолго до вручения правительственной награды и звания Заслуженный артист.
      • Заслуженным артистом просто так не станешь, в Москве за это два миллиона артисты своим людям дают и то Путин не подписывает. Это государственная награда она вручается за дела после тщательного взвешивания. По 15 артистов в год.
      • Удаляя статью, просто высказать неприязнь к Южной Осетии которая дает такие звания и делает концерт в честь этого человека? Думаю не правильно. Я за то чтобы оставить и совершенствовать! 176.212.144.19 13:58, 1 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Удалить. Это в принципе не энциклопедическая статья. Набор плохо оформленных тезисов на плохом русском языке. Читать невозможно. Реплики анонима в «защиту» статьи к правилам Википедии также имеют мало отношения. — Schrike (обс.) 23:06, 1 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Каждый человек имеет право высказаться,не важно,под каким именем он пишет, в любом случае здесь и вы аноним.Не надо так о людях высказываться.Статья нравится. Обязательно оставить! Правила Википедии соблюдены.Одно из правил-крупнейшие СМИ интересуются Чернышевичем,значит он интересный 5.165.124.255 01:12, 2 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Если бы вы знали, что такое энциклопедический стиль, вы бы поняли, что данному тексту не место в энциклопедии. Schrike (обс.) 02:22, 2 января 2023 (UTC)[ответить]
        • Автор Ответа шведам - музыкальной пародии, которая стала в 2009 году частью Великой Битвы двух пародий - музыкального противостояния группы Grotеsco и Станислава Чернышевича при поддержке почти всех федеральных СМИ обоих государств. Про Grotesco есть инфа в Википедии, про Чернышевича предлагают удалить. Интересно это из за ненависти к России? 5.165.124.61 06:05, 2 января 2023 (UTC)[ответить]
          • (оскорбление удалено) Schrike (обс.) 11:41, 2 января 2023 (UTC)[ответить]
  • В таком виде статье не место в Википедии. Нужно либо срочно переработать статью, а именно: убрать лишний текст (80 % статьи) и оформить по правилам, либо Быстро удалить. 43K1C7 (обс.) 20:54, 2 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Не думаю, что здесь что-то лишнее.После каждой фразы ссылка на источники.Закон Википедии -Важную роль может сыграть проверяемость фактов, упоминаемых в статье, — давайте ссылки на источники в самой статье. - полностью соблюден.Как читателю мне интересно прочесть.Особенно про прослушку в Интересных фактах...Как целый город Липецк слушают!Также согласен,что звание ЗАСЛУЖЕННЫЙ АРТИСТ значимое.20 лет надо пахать 94.181.24.37 06:11, 3 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Считаю что надо убрать лишный текст, оформить. Данный момент я не понел где биография, где его творческий путь, опишите о нём так чтобы читаемое, уберите лишное, одни тексты несколько раз повторно написан. это комментарии QRNKS (обс.) 07:06, 3 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Насыщение информацией ВИКИПЕДИИ ее основаня задач... нашел в этой статье инфо про группу Астероид 517,так как пишу книгу по российской музыке. Думаю, удалять не надо 37.112.144.219 03:46, 8 января 2023 (UTC)[ответить]
  • В Википедии в статье прокомпанию Gala records она же Warner music есть рубрика про артистов. Чернышевич Станислав артист Гала-рекордз с 1997 по 2000 года. Думаю объяснять не надо, что люид, которые туда заходят, спрашивают себя, о да этот парень клево выступал в то время с группой Астероид 517, диски которой продаются даже сейчас спустя 23 года по всем музыкальным магазинам! Интересно почитать про него. Соблюден главный принцип Википедии, если сама знаменитая Warner music известный лейбл разместил о нем инфо, значит заслуги есть и не только две песни. Астероид 517 издал три альбома два из них в Австрии, а там то знают что издают! 94.181.24.46 23:55, 26 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Оспоренный итог[править код]

Я не проверял, соответствует ли Чернышевич ВП:КЗМ, однако при таком тексте статьи это неважно — удалено за вопиющую рекламность, требующую полного переписывания. Викизавр (обс.) 13:22, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • Мое мнение такое. Викизавр проявил ангажированность и провел не понятную не честную акцию по удалению статьи про российского певца, Заслуженного артиста Станислава Чернышевича. Который в 1997 - 2000 годах имел договор с самой известной команией страны Гала-рекордз на выпуск своих альбомов, о чем есть ссылка в Википедии в статье про саму Галу-рекордз. То есть не гаражный музыкант с именем и фанатами. Его открытая стена на странице Вконтакте по имени Станислав Чернышевич вся исписана просьбами об афтографах, я подсчитал их около пятьсот с разных городов. Так что удаление статьи о нем не честно, не объективно, нарушает базовые принципы Википедии. Перечисленные в статье ссылки на федеральные СМИ и СМИ зарубежных государств, где рассказывается о Чернышевиче под полсотни. Намного больше, чем у половины артистов, статьи о которых в Википедии не удаляются. Необъективность Викизавра показывает, что Википедия не идет тем путем, который задумал ее основатель. Значимость музыканта, выпускаемые им диски ведущей звукозщаписывающей компанией страны, показанные о его творчестве сюжеты по ТВ, присвоенное ему звание, государственная награда Заслуженный артист, уже не являются основанием для включения в Википедию? Это в корне не правильно. И позиция Викизавра, который увидел в статье перечисление заслуг Чернышевича, как излишнюю релкамность вредна для общего дела в Википедии. Я как новый участник хочу это менять, чтобы отстаивать базовые принципы Википедии, где ненависть к отдельному музыканту отдельного патрулирующего в Викпедии не должна влиять на ее наполнение полезной информацией, которая нужна людям. Прошу опытных администраторов посмотреть статью, проанализировать ее на соответствие тем пунктам, как значимость и творческая известность. Викизавр нашел причину удаления из за рекламности. На вкус и цвет товарищей нет, уважаемый Викизавр. Вам нравятся одни книги, а мне например другие. Я прочитал ваши статьи они меня также не впечатляют , но это не повод, чтобы я требовал их удаления. Я офиицально оспариваю итог Викизавтра и требую честного расследования и возвращения статьи о Заслуженном артисте Станиславе Чернышевиче администраторами Википедии! К тому же начинающему автору, как я, можно и помочь, вместо того, чтобы сразу удалять первые авторские работы!   Chelovek778 (обс.) 13:59, 2 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Я оспариваю удаление. Думаю решение принято на эмоциях, не исследована значимость вклада и творчества Заслуженного артиста Южной Осетии Станислава Чернышевича. В статье про компанию Warner_Music_Russia в Википедии написано, что Чернышевич являлся артистом этого лейба с 1997 по 2000 год с группой Астероид 517. Выпускались диски, пользовались значительным коммерческим успехом. Имеются полконники и фанаты, которые хотят знать об авторе. Есть сотни статей о Чернышевиче в СМИ, в основном написанные федеральными СМИ. Это соответствует критериям интереса Википедии. К тому же звание Заслуженного артиста дается за значительный вклад в искусство и является государственной наградой. Я прошу вернуть статью на время оспаривания итога и подсказать, что не соответствует в ее написании и что может вызвать недовольство рекламностью. Удалять и лишать поклонников коллектива Астероид 517 и самого Чернышевича информации о нем в Википедии думаю не правильно! Chelovek778 (обс.) 02:29, 1 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Так может сначала проверить соотетствие на ВП и КЗМ, а уже потом принимать решение. Излишняя рекламность может вам представляться под эмоциями, из-за испорченного кем-то настроения. Лучше бы привести пример, что лично вы хотели бы исправить в статье, чтобы она соответствовала вашему вкусу. Так нельзя с плеча рубить, когда много людей за эту статью и это видно в обсуждении Chelovek778 (обс.) 02:10, 1 марта 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Итог подтверждаю - подобному рекламному неэнциклопедическому тексту не место в Википедии. "Переписанный" вариант от исходного ушел не далеко. Единственный возможный здесь вариант - написание (именно написание заново - переписывать тут нечего) в черновике или в Инкубаторе нейтрального энциклопедического текста, подкрепленного независимыми источниками, показывающими соответвие ВП:КЗМ (в удаленной версии с этим было весьма плохо) и подача обоснованной заявки на ВП:ВУС. Заявка в стиле "все плохие, ни в чем не разобрались, это не реклама и вообще все нормально" ни к чему ни приведет. — El-chupanebrei (обс.) 23:58, 2 марта 2023 (UTC)[ответить]

По всем[править код]

Судя по статье в Афтонбладет "succén i Melodifestivalen" - успех на мелодифестивалене, значимой является группа :sv:Grotesco, о которой у нас пока статьи нет. Вот о ней и надо создать статью, а в ней и упомянуть про пародию Чернышевича. Macuser (обс.) 14:17, 2 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Для бота. Викизавр (обс.) 14:50, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • Мое мнение такое. Викизавр проявил ангажированность и провел не понятную не честную акцию по удалению статьи про российского певца, Заслуженного артиста Станислава Чернышевича. Который в 1997 - 2000 годах имел договор с самой известной команией страны Гала-рекордз на выпуск своих альбомов, о чем есть ссылка в Википедии в статье про саму Галу-рекордз. То есть не гаражный музыкант с именем и фанатами. Его открытая стена на странице Вконтакте по имени Станислав Чернышевич вся исписана просьбами об афтографах, я подсчитал их около пятьсот с разных городов. Так что удаление статьи о нем не честно, не объективно, нарушает базовые принципы Википедии. Перечисленные в статье ссылки на федеральные СМИ и СМИ зарубежных государств, где рассказывается о Чернышевиче под полсотни. Намного больше, чем у половины артистов, статьи о которых в Википедии не удаляются. Необъективность Викизавра показывает, что Википедия не идет тем путем, который задумал ее основатель. Значимость музыканта, выпускаемые им диски ведущей звукозщаписывающей компанией страны, показанные о его творчестве сюжеты по ТВ, присвоенное ему звание, государственная награда Заслуженный артист, уже не являются основанием для включения в Википедию? Это в корне не правильно. И позиция Викизавра, который увидел в статье перечисление заслуг Чернышевича, как излишнюю релкамность вредна для общего дела в Википедии. Я как новый участник хочу это менять, чтобы отстаивать базовые принципы Википедии, где ненависть к отдельному музыканту отдельного патрулирующего в Викпедии не должна влиять на ее наполнение полезной информацией, которая нужна людям. Прошу опытных администраторов посмотреть статью, проанализировать ее на соответствие тем пунктам, как значимость и творческая известность. Викизавр нашел причину удаления из за рекламности. На вкус и цвет товарищей нет, уважаемый Викизавр. Вам нравятся одни книги, а мне например другие. Я прочитал ваши статьи они меня также не впечатляют , но это не повод, чтобы я требовал их удаления. Я офиицально оспариваю итог Викизавтра и требую честного расследования и возвращения статьи о Заслуженном артисте Станиславе Чернышевиче администраторами Википедии! К тому же начинающему автору, как я, можно и помочь, вместо того, чтобы сразу удалять первые авторские работы!        Chelovek778 (обс.) 13:59, 2 марта 2023 (UTC)[ответить]

Эту бы энергию обличения — да на приведение статьи в энциклопедический вид. И ведь время было. Но, видимо, интересней заниматься вот этим вот. Напишите у себя в черновике нормальную, энциклопедическую статью, соответствующую всем правилам — пользы будет больше. — Schrike (обс.) 14:12, 2 марта 2023 (UTC)[ответить]

  • Это бесполезно. Если удалил один удалит другой. Не удаляют здесь статьи только Викизавра, да и видимо ваши. Зайдите в Интернет посмотрите что пишут про таких удалистов, как Викизавр. Удаляет и на своей же странице выкладывает рекламу, что пишет статьи. Видимо, если к нему обратиться из заплатить, тогда не удалят? пока начинающий автор еще не разобрался, но как удалили мою первую статью, понимаю, что здесь не совсем гладко, как рекламирует ее основатель в Америке. Кроме отторжения Викизавра, как не справедливого патрулирующего, чувств у меня нет. Набирать правки для того, чтобы стать Заслуженным партрулирующим, удалив за секунду то, над чем я старался неделями, когда писал статью - это верх цинизма. Для меня теперь Викизавр, это человек, от которого надо шарахаться. Цензура без жалости. И что мне теперь  делать? Где моя свобода слова? Писать статьи, чтобы озираться на Викизавра? Который вместо того, чтобы помогать и советовать, просто удаляет без каких то правовых оснований? Chelovek778 (обс.) 14:31, 2 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • И кстати почему никто не ставит метку, что итог оспорен? Викизавр почему не ставит? Или другой администратор, Какой порядок действий? Chelovek778 (обс.) 14:32, 2 марта 2023 (UTC)[ответить]

Список умерших в 539 году[править код]

С ВП:КУЛ. Коротко. Без АИ. Нет соответствия ВП:ТРС. Optimizm (обс.) 09:40, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Быстро оставить - сейчас в статье есть один святой (даже полтора святых) и один император. Ежегодники соответствуют ТРС - они вписаны прямо в ВП:5С. Списки по годам, векам и десятилетиям есть в любом учебнике истории - тут нет никакой "оригинальной идеи". Macuser (обс.) 14:25, 2 января 2023 (UTC)[ответить]

Гордеев, Александр Николаевич[править код]

Прежний заголовок: «Гордеев, Александр Николаевич (военачальник)»
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 8 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 10:06, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

В энциклопедической значимости по ВП:ПРОШЛОЕ лично у меня сомнений нет. Но биография скопипащена из словаря «Комдивы». Выношу сюда, а не на КБУ в надежде на переработку силами неравнодушных разбирающихся. — Jim_Hokins (обс.) 09:59, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

Ливийские политики[править код]

Мустафа Мифтаха Белид аль-Дерси[править код]

Салех Раджиб аль-Мисмари[править код]

Али Юсуф Зикри[править код]

Мухаммад аль-Мабрук[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:17, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

Умран Ибрагим Абу-Кра[править код]

По всем[править код]

Значимость есть, но статьи не соответствуют ВП:МТОБЩ. Siradan (обс.) 10:15, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Все статьи удалены, так как не нашлось никого, кто расширил тексты дальше определения. Да, министры могут быть значимы, должны быть значимы. Но минимальные требования по источникам и наполнению никто не отменял. — Khinkali (обс.) 18:00, 28 мая 2023 (UTC)[ответить]

Слаксы[править код]

Статья без АИ с 2013 года. Единственный источник — сайт какого-то магазина. В английской интервики не лучше. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 11:04, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Годная ссылка внесена, рекламная — удалена. Оставлено. Джекалоп (обс.) 09:03, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Остров Ирис[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:56, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

Остров 60х20 м в карельской глуши, на картах ГУГК/ГГЦ нет. Чем примечателен и почему значим - неясно. dima_st_bk 12:55, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статья не основана на авторитетных источниках, которые могли бы показать самостоятельную энциклопедическую значимость этого острова. Удалено Atylotus (обс.) 07:38, 9 января 2023 (UTC)[ответить]

Луканга (болото)[править код]

Машперевод. dima_st_bk 12:57, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статья переписана участником Всеслав Чародей. Оставлено. Atylotus (обс.) 07:43, 9 января 2023 (UTC)[ответить]

Индексы автомобильных номеров[править код]

Индекс автомобильных номеров Вьетнама[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:06, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

Регистрационные знаки транспортных средств в Португалии[править код]

Прежний заголовок: «Индекс автомобильных номеров Португалии»
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:06, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Источники нашёл и в основном переписал. Есть ещё, чем дополнить, но удалять уже не за что. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:09, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем[править код]

Нет источников, значимость не показана. По интервикам не лучше. Потенциально значимо. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 13:04, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

Bloodthirsty Butchers[править код]

В свежепереведённой статье не показана энциклопедическая значимость музыкальной группы. — Jim_Hokins (обс.) 14:23, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

Предварительный итог[править код]

  • Музгруппы консенсусно считать групповой персоналией и применять к ним ВП:МУЗ.
  • Консенсусный список авторитетных источников по теме - Проект:Музыка/Источники, но он не является полным, особенно в случае японской медиасферы, которая из-за культурных причин достаточно обособлена от медиасферы мировой. Если там нет какого-то источника, проверяем степень его авторитетности по рекомендациям там.
  • Факт наличия поминальной программы на телеканале en:Space Shower TV не подпадает буквально под подпункты п.1 (под 1.3 - неизвестно, была ли там какая-то аналитика жизни и деятельности группы, или просто показали сколько-то клипов), но может свидетельствовать об известности и популярности. Не берусь судить, показывает ли известность отсылки к группе со стороны других музыкантов, и ещё как я понял, чей-то личный блог, собиравший твиты, соболезнующие смерти.
  • Смотрим 1.3.
    • По западным АИ есть как минимум рецензия на альбом от редакции на Sputnikmusic, который консенсусно АИ
    • По японским АИ (я не искал очень подробно, смотрел как минимум те, которые представлены в япвики):
      • публикации о группе в Natasha, Inc. - СМИ по разным тематикам, по их информации, всего 103 работника, капитал 165,5 млн иен - можно судить о приличности издания
      • публикации в Rooftop тут (хотя там поиск кривой) и тут - по их информации, бумажный журнал, продающийся в 350 магазинах в Японии, можно считать АИ
  • Можно судить о выполнении 1.3 МУЗ + дополнительный весомый фактор для выполнения п.1 в целом.

Значимость присутствует, Оставить. The years go by (обс.) 06:51, 24 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • "СМИ по разным тематикам, по их информации, всего 103 работника, капитал 165,5 млн иен - можно судить о приличности издания" — Это всего около миллиона долларов, это маленькое издание, хоть и не совсем что-то невнятное.
  • "публикации в Rooftop тут (хотя там поиск кривой) и тут - по их информации, бумажный журнал, продающийся в 350 магазинах в Японии, можно считать АИ" — Тоже очень малое издание.
  • "Можно судить о выполнении 1.3 МУЗ" — Данный пункт требует неоднократное освещение в общенациональных медиа, соответствие такому требованию указанными двумя источниками не очевидно, а без них остаётся только одна публикация, что однозначно не позволяет выполнять данный пункт. Siradan (обс.) 07:15, 24 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Формулировка там такая, что я воспринимаю формулировку об общенациональных медиа к частной ситуации освещения СМИ вроде Ленты.ру и не вижу невозможности основываться на возможных профессиональных профильных источниках, которые не являются общенациональными (явно в Проект:Музыка/Источники не все, особенно в узких жанрах, журналы известны так же, как в Великобритании известен BBC)
      Хотя попробую поискать в японском интернете другие, я взял по минимальной мерке (хотя и не совсем оптимально это было). The years go by (обс.) 07:33, 24 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      • "Формулировка там такая, что я воспринимаю формулировку об общенациональных медиа к частной ситуации освещения СМИ вроде Ленты.ру и не вижу невозможности основываться на возможных профессиональных источниках, которые не являются общенациональными" — Там весьма явное перечисление типов медиа, которым необходимо быть общенациональными: за профессиональными идут развлекательные издания, очевидно, что они уж точно должны быть крупными и общеизвестными.
      • "явно в Проект:Музыка/Источники не все, особенно в узких жанрах, журналы известны так же, как в Великобритании известен BBC" — Насколько я понимаю, это список АИ, а не изданий, дающих соответствие критериям значимости, то есть источники, удовлетворяющие критерии значимости, должны быть АИ, но не каждый АИ будет удовлетворять КЗ. Siradan (обс.) 07:44, 24 февраля 2023 (UTC)[ответить]
        • > Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны (в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях), (энциклопедиях), (популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных)), (на авторитетных интернет-ресурсах)
          Кмк, интернет-версии журналов (как на странице АИ по музыке) подходят под последнюю формулировку. The years go by (обс.) 07:53, 24 февраля 2023 (UTC)[ответить]
        • И профильные издания как я вижу, стоят в отдельности от прочих источников, т.к. общенациональные ... издания, теле- и радиопрограммы могут быть неавторитетными и не проходящими по СОВР (ср. ВП:ЛЕНА - где констатировалось, что есть значимость из-за освещения в различных популярных, но всё неавторитетно, и ПРОВ не выполняется). The years go by (обс.) 09:14, 25 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Лучше не просто теги по группе в СМИ было писать, а конкретные публикации.
    Если что, СМИ каких-то стран можно искать через DuckDuckGo - там есть возможность выбора фильтра страны и можно искать конкретно японские источники.
    Смотрю, что там (всякие рецензии на отдельные релизы, интервьюшки и пр. подходят для 1.3 МУЗ, прямо обзорные статьи по деятельности по формулировке не обязательны т.к. 1.3 не прямо синонимично ОКЗ)
Ещё был выпущен докфильм "kocorono" о группе, что также положительный фактор для показания популярности в целом, хотя это и не подпадает под конкретные формулировки подпунктов (сам фильм буквально под указанные в п. 1.3. не попадает, но даже и если рассматривать - нужно курить авторитетность и неаффилированность докфильма как источника, но это очень трудоёмко, т.к. копаться в японоязычном интернете нужно), но заметки о его выпуске в вышеуказанных японских СМИ были. Есть описывающая фильм подробная публикация + интервью о нём
Учитывая, что в случае японского интернета, в котором очень трудоёмко искать из-за языкового барьера + группа существует с 1986, наипопулярнейший альбом был выпущен в 1996, т.ч. часть источников будут оффлайновые, я смог не ища особо глубоко найти достаточно большое количество публикаций, т.ч. можно судить, что 1.3 выполняется. The years go by (обс.) 14:57, 25 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • В том же докфильме kocorono показано, как bloodthirsty butchers выступали на каком-то рокфесте после the pillows, что косвенно показывает значимость группы 109.248.1.183 20:49, 8 марта 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Я всё же подтвержу предварительный итог. Соответствие ВП:МУЗ п. 1.3 было показано коллегой The years go by. Интервью и обзоры за разные года + неоднократные упоминания со стороны других авторов рок-музыки (уверен, что слова Иэна Маккея, ключевой фигуры в развитии хардкор-панка, что-то значат, учитывая, что Bloodthirsty Butchers — панк-рок группа) + документальный фильм + отдельно возьмём англоязычный обзор от Sputnikmusic, по которому можно написать раздел «Музыкальный стиль» (там довольно неплохо расписывается не только про альбом, но и про саму группу) — всё это явно попадает под пункт 1.3. Оставлено. Metra pro (обс.) 06:19, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бланшар, Тесса[править код]

Прежний заголовок: «Тесса Бланшар»

Машинный перевод, доля дичи превышает пороговый уровень. Андрей Романенко (обс.) 14:30, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Вроде, все исправил Иван Корочкин 92 (обс.) 11:44, 5 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Оставить, продолжить работать над стилем. Никита Андреев (обс.) 12:13, 22 января 2023 (UTC)[ответить]
  • В преамбуле «Бланшар является бывшей чемпионкой The Crash Women’s Championship, бывшая чемпионка AAA Reina de Reinas Championship и бывшей чемпионка женского промоушена WOW World Championship.» Во втором абзаце первого раздела «В возрасте четырёх лет после разводародителей, она и все её братья и сестры переехали жить к ней и отчиму», «У Тессы есть … сестры-близнецы от её отчима», «Также была членом в команде по легкой атлетике». Бегло пробежался взглядом по статье, там повсюду такие перлы несостыковок от необработанного машинного перевода. Такое надо Быстро удалить, дабы не поощрять. — Jim_Hokins (обс.) 13:40, 22 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Исправил Иван Корочкин 92 (обс.) 19:27, 26 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Там косяк на косяке по всей статье. Чьей падчерицей она является? В преамбуле написано «соперника его отца — Магнума Ти Эйя», в первом разделе — «соперника её отца Магнума Ти Эйя». Кто такие вновь появившиеся в статье «сёстры-близнецы отчима»? Что за «конкурсы постановки Шекспира»? «О своих тренировках по реслингу и по настоянию владельца South and Highspots Майкла Бочиккио, Тесса сообщила своему отцу и отчиму примерно через шесть месяцев после начала тренировок». Такое не надо исправлять. Такое надо Быстро удалить и постараться забыть, что кровь из глаз текла. — Jim_Hokins (обс.) 20:55, 26 января 2023 (UTC)[ответить]

Абдигалым ахун[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:38, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

Не наблюдаю соответствия ВП:ПРОШЛОЕ — нет подтверждения наличия статьи в энциклопедиях, биографических словарях или справочниках. Соответствия другим критериям значимости тоже не наблюдаю. — Jim_Hokins (обс.) 14:30, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

Бланш (телесериал)[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:38, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

Не показано соответствие сериала правилу ВП:ОКЗ. — Владлен Манилов [✎︎] / 14:36, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

Лавров, Николай Владимирович (академик)[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:47, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

Оспоренное быстрое. Насколько я понимаю, академики АН УзССР у нас не считаются автоматически значимыми, но ВП:УЧС вполне могут набраться. Ignatus 14:38, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Академия АН УзССР - с 1943 года. Это не РАЕН.Nicolas-a (обс.) 16:04, 1 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Оставить. Крупный химик тех лет. Имеется в справочниках обо всех выдающихся химиков — «Химики» : биогр. справ. / В. А. Волков, Е. В. Вонский, Г. И. Кузнецова. - Киев : Наук. думка, 1984. — 735 с. и «Выдающиеся химики мира» : Биогр. справ. / В. А. Волков, Е. В. Вонский, Г. И. Кузнецова; Под ред. В. И. Кузнецова. — М. : Высш. шк., 1991. — 655 с. — ISBN 5-06-001568-8. Так же его био имеется во втором томе Энциклопедического словаря 1954 года (БСЭ, под редакцией Б. А. Введенского). -- ZIUr (обс.) 06:09, 2 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Журанл "Химия", во всяком случае, публикует небольшой памятный материал к его 95-летию (через 25 лет после ухода из жизни). Засчитаем это за соответствие критериям для деятелей прошлого. Оставлено. Джекалоп (обс.) 09:09, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Ежов, Анатолий Павлович[править код]

Энциклопедическая значимость не очевидна. Для ВП:ПРОШЛОЕ рановато. Нет подтверждающего источника на Государственную премию СССР. Предлагаю обсудить. — Jim_Hokins (обс.) 14:44, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Источник на Госпремию [2]Nicolas-a (обс.) 15:10, 1 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Какая именно премия указана в этом источнике? — Jim_Hokins (обс.) 19:04, 1 января 2023 (UTC)[ответить]
      • + 1, более того - при таком "предпросмотре" на ГуглБукс это вообще может выдаваться награда другого лица (из соседней колонки, например). И по другим источникам, в т.ч. корпоративным - про премию у персоны ни слова. Остаётся фото (тоже ведь источник, графический) - там знак плохо видно, но ведь правда похож на Госпремию... Но как бы там ни было, доказухи ВНГ нет, а если секретно, то и не будет. Однако, имхо, ВП:БИЗ в смысле советского управленца - явно имеется (о его влиянии какой-то доказухи независимой ждать не приходится - не то там добывали, чтобы кто-то со стороны видел и мог бы рассказать. Но не верить Росатому оснований нет), так что буду за Оставить. — Archivero (обс.) 00:49, 2 января 2023 (UTC)[ответить]
        • Текст относится к Ежову, но там написано «Государственная премия» без уточнения. Это вполне себе могла быть Государственная премия Киргизской ССР. Насчёт ВП:БИЗ — нужны независимые авторитетные источники. — Jim_Hokins (обс.) 12:49, 2 января 2023 (UTC)[ответить]
  • В марте 1990 года избран депутатом ВС Киргизии 12-го созыва.[3] Эти депутаты сохранили полномочия до 1994 года, уже при независимой Киргизии.Nicolas-a (обс.) 05:15, 2 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Нужно подтверждение того, что он оставался депутатом на момент обретения Киргизской ССР независимости, а не сложил полномочия до этого момента. — Jim_Hokins (обс.) 12:49, 2 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Он в 1992 году ещё работал директором комбината, с какой стати ему слагать полномочия?Nicolas-a (обс.) 13:08, 2 января 2023 (UTC)[ответить]
        • Не имею ни малейшего понятия, а гадать не хочу. Но доказывать надо наличие депутатского статуса, а не его отсутствие. Да и во всех библиоатомовских книгах, где есть биографическая справка на Ежова и где упомянуто его депутатство, крайней датой депутатства указан 1990 год. — Jim_Hokins (обс.) 13:27, 2 января 2023 (UTC)[ответить]
  • В 1993 году ещё депутат[4]Nicolas-a (обс.) 14:07, 2 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Нашлись источники, подтверждающие членство в парламенте независимого государства. Номинацию снимаю на правах номинатора. — Jim_Hokins (обс.) 14:37, 2 января 2023 (UTC)[ответить]

Сюрейа, Агададаш[править код]

Соответствие ВП:ПРОШЛОЕ под вопросом. У него собирался литературный кружок, но о самом поэте вижу только небольшие упоминания. Ignatus 16:55, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

Я добавил ещё источники в обе статьи, поэтому думаю, что шаблон можно убирать. Оба поэта имеют важное значение в региональной литературе XIX века и о них содержится достаточно информации в первоисточниках. Со временем же, когда они будут изучены подробнее, постепенно число информации и примечаний возрастет. Этим статьям быть в любом случае. Cangevar (обс.) 18:53, 3 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Ссылки на источники, показывающие энциклопедическую значимость писателя, в статью внесены. Оставлено. Джекалоп (обс.) 09:21, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Мирза Мухаммед Мюсаввир[править код]

Те же проблемы. В указанном источнике есть пара абзацев, но никаких других источников не находится. Ignatus 17:12, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Ссылки на источники, показывающие энциклопедическую значимость писателя, в статью внесены. Оставлено. Джекалоп (обс.) 09:23, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Пропекинский лагерь (Макао)[править код]

Список политических сил неизвестной актуальности без источников. Интервики не проясняют дело. Ignatus 17:16, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

Jelcz M121[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:38, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

Только каталожные данные, не показан ВП:ОКЗ. Ignatus 17:29, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

Grupo Imagen[править код]

Сказал бы, что это машперевод, но это просто очень плохой текст. Ignatus 17:51, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Последствия некачественного перевода устранены. Оставлено. Кронас (обс.) 23:52, 8 января 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Попов, Сергей Иванович[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 18:16, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

Непонятно, насколько упомянутые публикации показывают ВП:ПРОШЛОЕ. Ignatus 18:15, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

  • И правда... Меня тоже кое-что смущает. Например, что основной источник о персоне - его сын, тоже краевед (из шести сносок, две на местный альманах где он главред). Кстати, статья о сыне - создана тем же автором, и эти две статьи - весь его вклад. Судя по фото статья от родственников (внуки - тоже краеведы). А значимость сына вызывает куда как больше вопросов. Но в РГБ книжку не он же занёс. И вот книжка, за которую персона как утверждается (небезосновательно) был репрессирован, склоняет к Оставить. Уже книжка как минимум вклад на п. 2, книжка не безвестная, в 1970-е о ней писали и кроме сына, в историю персона и без него попал. — Archivero (обс.) 01:34, 2 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Значимость как общественника из статьи не очевидна, при этом ВП:ПРОШЛОЕ скорее неприменимо, так как источники созданы близкими родственниками. Склоняюсь к удалению. — Khinkali (обс.) 18:08, 28 мая 2023 (UTC)[ответить]

Храм иконы Казанской божьей матери[править код]

Нет ВП:АИ (в т.ч. на то, что памятник архитектуры, видимо, статуса такого нет). Ignatus 18:27, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Перенесено в статью Субботино (Красноярский край). Джекалоп (обс.) 09:37, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Шевченко, Николай Васильевич (Ростовская область)[править код]

Депутат облсовета. Энциклопедическая значимость по ВП:БИО не показана. --wanderer (обс.) 18:37, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

Предварительный итог[править код]

Сразу разберёмся с ВП:КВНГ. В статье есть информация, что был награждён медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени, источником указан сайт Избирательной комиссии Ростовской Области. На самом сайте проверяемость информации нулевая, в википедийных списках его нет, при беглом поиске в интернете сколь-нибудь авторитетные источники не находятся, лишь уровня сайта "Единой России" и интернет-энциклопедии сомнительной проверяемости. Есть разве что сайт регионального журнала "Известные люди Юга", но тоже без каких-либо намёков на проверяемость, а авторитетность издания в свете проблемности информации не внушает доверия. Поэтому информацию нужно считать недостоверной до приведения надёжного источника.

По ВП:БИЗ должность директора Ростовского опытного завода автозаправочных станций в 1983-88 значимость никак не доказана и не прослеживается.

А с ВП:ПОЛИТИКИ не всё так однозначно. Да, депутат облсовета по критериям не проходит, однако в статье указано, что это была не единственная его должность: 1988-92 года — председатель исполкома Железнодорожного района Ростова-на-Дону, 1992-99 — возглавляет администрацию того же района. Информация указана на всё тех же сайтах "Единой России" и регионального журнала. Беглым поиском в интернете какую-то информацию о деятельности исполкома или администрации за указанные периоды я не смог, но и повода считать указанную информацию недостоверной я не вижу, иначе это должна быть весьма серьёзная фальсификация биографии. Поэтому, если считать информацию о должностях достоверной, необходимо проверять соответствие пункту 6 ВП:ПОЛИТИКИ. Главным требованием в данном случае является превышение отметки 100 тысяч человек населения в административном образовании. В статье Википедии о районе собраны соответствующие данные с источниками: в 1979 население составляло 100 812 человек, в 2002 — 95 299. Информации о конкретно необходимых периодах нет, но можно предположить, что численность уже опускалась ниже необходимой отметки. Однако, с другой стороны, указанные в статье данные свидетельствуют о том, что численность населения района в период с 1979 по 2021 колеблется именно вокруг отметки в 100 тысяч +-8тыс, при этом минимум пришёлся на период 2002-2009. В таком свете мне не кажется уместным требовать жёсткое соблюдение соответствия цифр: коллеги, вносившие изменения в правило, вывели требование не какими-то математическими формулами, а "на глаз".

Возможно, в статье есть незначительные проблемы со стилем изложения, но явных нарушений копивио при беглой проверке источников я не обнаружил. Таким образом, хоть случай и пограничный, значимость персоналии следует считать доказанной, а проблем с изложением, требующих удаления всей статьи, нет. Siradan (обс.) 09:00, 10 января 2023 (UTC)[ответить]

  • (!) Комментарий: Медаль ордена и орден — это две разные награды. Медаль ордена значимости по ВП:КВНГ не дала бы даже в том случае, если бы была подтверждена надёжным источником. — Jim_Hokins (обс.) 11:30, 10 января 2023 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Согласно данным переписи населения в 1989 году население района тоже составляло 95299 человек. Отсечка по населению для п.6 ВП:ПОЛИТИКИ жёсткая, оснований для её игнорирования не видно. Посмотрим, что скажет при подведении итога администратор. — Jim_Hokins (обс.) 12:08, 10 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Да, что-то я просмотрел 89, тем не менее, догадку мою подтверждает. Основанием для игнорирования мне кажется то, что, согласно статистике по годам, каких-то явно качественных изменений в течение 40 лет на территории не произошло, чтобы говорить о явной смене статуса значимости. То есть одно дело, если бы количество населения провалилось под 100тыс и в лучшем случае там бы и оставалось, если не падало дальше, закрепив таким образом количественный статус населения, или, например, единожды подскочив с 95тыс до 100, а далее — опять возврат ниже требования. Другое дело — явные колебания вокруг граничного значения. Здесь получается, что численность населения была ниже требуемой границы на 5тыс в течение нахождения Шевченко на должности, с абсолютным минимумом позже указанного периода в 2009 на 7тыс ниже требуемой границы, а уже в 2010 численность превысила отметку в 100тыс, в течение следующих 10 лет численность медленно росла и превышает требование на 8тыс. То есть речь о колебании в пределах 8% от границы и периоде минимума численности населения, который совпал с обсуждаемым периодом биографии. Мне не кажется, что 95тыс населения и условные 103тыс в одном и том же районе здесь являются той разницей, позволяющей категорично говорить о наличии значимости в одном случае, и её отсутствии — в другом, это скорее абсурдно звучит, что до 1989 и после 2010 аналогичные должности будут признаны явно удовлетворяющими критерий, а в 20-летний промежуток между — не удовлетворяющими, хотя речь о недоборе 5% и удовлетворении на всё те же 5%. И ладно бы граница в 100тыс была выбрана как-то фундаментально обосновано, а не просто как удобное значение, или статья была в явно ненадлежащем виде и биография представляла крайне скудный интерес, но этого всего нет: человек пол жизни занимается не последними вещами в местном самоуправлении, 11 лет даже занимал руководящие должности; буквально пару абзацев либо стилистически переделать, либо удалить из-за неавторитетных источников — там всё равно 80% статьи останется. Здесь либо признавать, что численность населения должна значительно превышать 100тыс и определять, что значит "значительно", либо признавать неоднозначность случая из-за контекста как касательно статистики, так и самой биографии. Siradan (обс.) 13:05, 10 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Про 1989 год Вы не просмотрели, в статье этих данных не было. Отсечку в сто тысяч приняли довольно давно. Никакого значительного превышения этой отсечки не требуется, достаточно достижения. Об этом написано в правиле в формулировке «не менее». Да, это требование формальное, но для действительно значимого главы местной администрации всегда можно найти и не формальное потверждение — по пункту 7 ВП:ПОЛИТИКИ. Попытка выработки правилоприменительной практики в предварительном итоге, тем более в нарушение формулировки применяемого правила, — совсем не то, чего от такого итога ожидают. — Jim_Hokins (обс.) 15:39, 10 января 2023 (UTC)[ответить]
        • "Да, это требование формальное, но для действительно значимого главы местной администрации всегда можно найти и не формальное потверждение — по пункту 7 ВП:ПОЛИТИКИ." — Такой логикой можно выйти и на то, что соответствие пункту 6 не гарантирует действительную значимость персоналии, ведь на самом деле не любой человек, соответствующий п.6, будет соответствовать и п.7. Нет, эти пункты о разных вещах. Критерий оценки количества населения был выбран как раз для того, чтобы оценить значимость деятельности по масштабу подчинённых структур. Жесткое требование соблюдения критерия 100тыс здесь мне кажется ошибочным именно потому, что район как до, так и после достижения своего минимума населения являлся достаточно крупным по формальным критериям. При обсуждении правила была взята литературная градация для упрощения дискуссии, и очевидно, никто бы не стал выбирать между 95 и 100 тысячами, когда речь о разнице в разы, потому что это было бы малопродуктивным распылением ресурсов сообщества. В данном случае мало того, что, если отойти от бинарных оценок, отклонение от выбранного критерия нельзя назвать сколь-нибудь значительным, так ещё и единица не претерпевала каких-то качественных изменений при переходе этой самой границы в 100тыс человек туда и обратно: не было с этим районом такого, что до 1979 и после 2010 была качественно одна структура, потому что численность населения была на 1-8% выше требуемого порога, а в 1989 — уже другая структура, потому что ниже на 5%.
          От итогов ожидаются выводы на основе анализа предоставленных аргументов — это, собственно, то, что я и попытался сделать. Случай показался мне интересным, поэтому и попробовал подвести предытог. В любом случае, я предоставил максимально развёрнутую аргументацию, и при подведении итога будет сделан однозначный вывод о правильности либо ошибочности логики оценки значимости. Siradan (обс.) 16:43, 10 января 2023 (UTC)[ответить]
          • Собственно именно так регулярно и бывает с формально значимыми персонами. Формальная значимость есть, а написать о персоне нечего. И желание спасти статью от удаления мне понятно, но осуществить оное без поиска источников не получится. Одними лишь рассуждениями жителей району не добавить. Поэтому, несмотря на то, что пункты 6 и 7 действительно о разных вещах, от формального несоответствия сугубо формальному пункту 6 это не спасает. — Jim_Hokins (обс.) 18:04, 10 января 2023 (UTC)[ответить]
            • "Собственно именно так регулярно и бывает с формально значимыми персонами. Формальная значимость есть, а написать о персоне нечего. И желание спасти статью от удаления мне понятно, но осуществить оное без поиска источников не получится. Одними лишь рассуждениями жителей району не добавить." — Так ведь в том-то и дело, что в данном случае о персоне по факту написана достаточно нормальная статья. Siradan (обс.) 18:14, 10 января 2023 (UTC)[ответить]
              • Да, согласен, и по оформлению и по наполнению это нормальная статья. Но формального соответствия критериям энциклопедической значимости в ней не показано. — Jim_Hokins (обс.) 18:30, 10 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Установлено, что в период с 1988 по 1999 год, когда Николай Васильевич руководил Железнодорожным районом Ростова-на-Дону, население районе не превышало 100 тысяч жителей. На небольшую нехватку, действительно, можно было бы закрыть глаза, если бы в статье описывалась фактическая деятельность на этом посту, давалась бы характеристика достижений и вклада руководителя. Однако в статье ничего подобного мы не видим, налицо послужной список персоны, общие слова о «добрых делах» и пересказ воспоминаний Шевченко о его детстве. В этих условиях делать для статьи исключение из правил нецелесообразно. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:44, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Агафонов, Аркадий Фёдорович[править код]

Региональный писатель и кинематографист. Энциклопедическая значимость по ВП:БИО не показана. Источники - местные. --wanderer (обс.) 18:41, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

Краснокутский, Михаил Данилович[править код]

Деятель культуры, признанный в своём городке. По ВП:БИО энциклопедическая значимость не показана. --wanderer (обс.) 18:45, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Известность в пределах города, но значимости ни по какому критерию ВП:КЗДИ нет. — Khinkali (обс.) 18:12, 28 мая 2023 (UTC)[ответить]

Планидин, Юрий Васильевич[править код]

Деятель культуры, признанный в своём городке. По ВП:БИО энциклопедическая значимость не показана. --wanderer (обс.) 18:47, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Художник и фронтовик. Хороший человек. Но энциклопедической значимости по ВП:КЗДИ нет. — Khinkali (обс.) 18:14, 28 мая 2023 (UTC)[ответить]

Нарушение авторских прав[править код]

Эти карты скопированы из форума "Специализированный Исламский Форум". Еще в 2020 (если не ошибаюсь) году удалены из Викисклада, после чего участник перезагрузил их в русскую Википедию. Не все страницы форума сейчас доступны вот одна "Терская область 1862 года - ЛОЖНАЯ". Автор некий Абу Умар.

195.19.125.248 18:48, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

Удалить — карта нарисована с ошибками, административно-территориальное деление отображено неверно. Aslan Merzho (обс.) 14:50, 27 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Карты загруженные в статьи вводят в заблуждение читателей (недостоверные). ВП:АП Удалить — Товболатов (обс.) 09:36, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Уважаемый много раз обвинявшийся в виртуализме, и маниакальной дагестанофобии и ингушефобии Товболатов, в каком месте там в картах недостоверность? карты составлены при участии географов начиная с 2008 года, и там географы и историки с нескольких республик - РД,РИ,РСО,КБР на основании архивных данных, карты принадлежат мне, авторские права мои, разрешил свободно всем их использование тоже я. Можете показать какой населенный пункт на карте указан неверно или границы неверны? Как вы можете голословно так кидаться обвинениями? Anceran (обс.) 08:26, 6 января 2023 (UTC)[ответить]
  • ОставитьНикакого нарушения в картах нет. Эти карты никакого отношения не имеют к тому сайту который приведен "Специализированный Исламский Форум". Наоборот этот сайт скопировал эти карты и даже ввел ссылку на википедию. Не надо с ног на голову переворачивать. Карты лично мне принадлежат и составлены мной на основании архивных источников. Ни в одном месте карт нет искажения. Прежние карты были удалены из-за ошибок в загрузке-не указал авторство. в нынешних авторство указано и указано право. Однозначно оставить. Очередной вандализм участника Товболатова по ликвидации файлов с надуманно ложным предлогом. При этом он опять использует другую виртуальную страницу в качестве номинатора. Anceran (обс.) 20:32, 5 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Кстати на моей странице обсуждения вопрос с картами обсуждался и давно закрыт. Я полностью отписался и обьяснил подробно, что карты принадлежат мне и что другие сайты скопировали эти карты и не скрывают это, дают ссылку на википедию. Anceran (обс.) 20:37, 5 января 2023 (UTC)[ответить]
Оставить конечно. Тут скорее нарушение со стороны этого сайта, а не автора. Действительно, как говорит автор, этот вопрос уже обсуждался и на примере одной из карт было установлено, что на форуме карта опубликована позже чем автором в Википедии и решено оставить, она и сейчас находится на Викискладе. Adam-Yourist (обс.) 23:42, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

Вот здесь оригинал карты Карта Терской области Всев. Миллера. 1888 года но там нет Сунженского отдела и очертания.

    • Во первых подпишитесь. Во вторых причина номинирования не содержание карт а обвинения в нарушении авторских прав, которых как видно никто не нарушал. В третьих поскольку вы все таки задали вопрос содержания карт, отвечу, хотя это и не по сути причины номинирования. Прежде чем показывать карту Миллера 1888 вы должны были понять что Сунженский отдел создан только в 1888 году, соответсвенно на ней еще не показаны границы Сунженского отдела. На ней границы до 1888 года. А вот уже в 1888 году когда образовали Сунженский отдел то посмотрите вот эту карту известного картографа Цуциева - Карта Терской области Цуциева. Это как например показать карту СССР изданную 26 декабря 1991 года без границ суверенной РФ, когда СССР уже не существовало. Anceran (обс.) 17:02, 6 января 2023 (UTC)[ответить]
Anceran: Кроме нарушения авторских прав возможно удаление и по иным причинам (смотрите мой комментарий ниже). Создание информации по источникам из архивов «ЦГА РСО Ф.12-26, РГВИА.Ф.386.ОП.1.Д.2997» и «ЦГА РСО Ф.12-26» порой может быть проблематичным. Если возможно, могли бы Вы привести изначальное авторство этих шифров и фото содержания? С уважением, Олег Ю. 18:32, 6 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Удалить Это не просто подделка но и крайне неуклюжая попытка переписать историю.
  • Давайте начнем с "карты Терской области 1862 года" на каких данных она нарисована? автор подписал что якобы он нарисовал карты пользуясь "архивными данными", мол сами ищите. Но кто будет их искать по архивам и главное зачем, если карты тогда печатались и публиковались. Сегодня счастью можно посмотреть на их содержание: вот карта 1858 года и 1862 года (чтобы легче было искать я настроил на интересующий участок). Там ясно начертаны границы чеченского и владикавказского округов. Если вы администратор Участник:Oleg Yunakov, то к Вам просьба обратить внимание на эту явную подложную работу, которая не имеет под собой не только основания, но и элементарных АИ. С уважением Flandria12 (обс.) 19:11, 4 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Посмотрите пожалуйста последнюю реплику в данной теме. (Если автор не предоставит копии источников, то все эти карты будут удалены.) С уважением, Олег Ю. 22:06, 4 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • @Oleg Yunakov Доброго времени суток. Коллега прошел почти год как Вы сказали чтобы кто-то иной разобрался в достоверности данных на этих картах. С тех пор карту не проверили, более того ее даже стараются вновь внести на некоторые страницы (в том числе и сам ее автор). Какие-либо данные по карте как видите автор так и не предоставил.
  • Поэтому просьба к Вам рассмотреть данные фейковые файлы. С уважением Flandria12 (обс.) 22:03, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]

УдалитьBiltoyn (обс.) 08:53, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Да и нужно обратить внимание на страницу обсуждения участника Anceran заметьте администраторы предъявляют претензии именно по картам в итоге удаляют их. Так же участник является действительным виртуалом где Q-bit array сделал последнее предупреждение участнику — Товболатов (обс.) 17:02, 6 января 2023 (UTC)[ответить]

  • уважаемый как раз таки на моей странице администратор узнав суть вопроса защитилот удаления карты. Что касается ранее удаленных карт - они были удалены по причине не заполнения всех пунктов, вот и все. Внимательно читайте. Anceran (обс.) 17:07, 6 января 2023 (UTC)[ответить]

Anceran Вы являетесь доказанным виртуалом значит ваш весь вклад должны были удалить просто администратор не довел дело до конца. Вы предоставили источник Мужехоеву Э. Д. так предоставьте карту Мужехоевой я проверил там карты нет и источник выдает без рецензии за 1990 год, все это странно вызывает сомнение в достоверности источника видимо подлог источника. — Товболатов (обс.) 17:09, 6 января 2023 (UTC)[ответить]

  • В источнике Мужухоевой и архивных данных в них содержится описание состава и границ Терской области, с чего вывзяли что там должна была быть карта. Я же написал что эти подробные карты составлены мной и единомышленниками на основании архивных источников и тех что приведены. Также как Цуциев составлял в 2000х годах свои карты. В чем проблема. Номинировали по причине -НАРУШЕНИЕ АВТОРСКИХ ПРАВ. Как видно авторские права не нарушены. Anceran (обс.) 17:27, 6 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте, Товболатов. Если под «виртуалом» Вы имеете в виду эту проверку, то Вы неверно используете слово «виртуал». Там был вклад из-под IP с нарушением правил, но это не значит, что впоследствии спустя пять лет «ваш весь вклад должны были удалить». Или Вы о другой проверке? С уважением, Олег Ю. 17:29, 6 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Oleg Yunakov добрый вечер, да я имею ввиду эту проверку, другой пока я не обнаружил. Но на всякий случай данного участника Anceran Муса, следовало бы проверить администратор именно ему сделал предупреждение. Товболатов (обс.) 18:03, 6 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Именно вас и следует проверить на множество нарушений- виртуал, вандализм и прочие. Чего только стоят ваши оскорбительные выпады в адрес оппонентов. Такое впечатление что вы пытаетесь одиктатурить под свои взгляды статьи в википедии
Понятно. Мой тезис на данный момент:
1. Сомневаться в авторстве карт на основании информации изложенной выше мы не можем и нарушение авторских прав пока не показно. Если есть конкретная информация, что выложенные карты имеют иное авторство — просьба предоставить.
2. Все карты имеют источники. Если возможно, было бы хорошо увидеть скан источника. Это поможет подтвердить:
а) Авторитетность источника — если изначальный источник создан кем-то, кто не является авторитетным, то такие карты использовать не следует.
б) Соответствие карт содержанию источника — если при создании кары есть отход от изначального источника, то это тоже нужно удалить. Но если источник в общественном достоянии, то можно использовать просто скан источника.
С уважением, Олег Ю. 18:14, 6 января 2023 (UTC)[ответить]
Oleg Yunakov карты сначала находились на форуме потом они добавлены в Википедию.— Товболатов (обс.) 18:18, 6 января 2023 (UTC)[ответить]
А на форуме было авторство? Если участник говорит, что на форуме его карты, то как мы можем доказать обратное? С уважением, Олег Ю. 18:39, 6 января 2023 (UTC)[ответить]
Карты загружены были мной в википедию а форум разместил потом у себя. Зайдите на форум этот и псомторите- они дают ссылку на википедию. Вопрос этот давно был закрыт на моей странице обсуждения и там админ указал что все нормально. Это как раз тот же форум который мы с вами Олег тогда обсуждали на моей странице. Самое смешное форум этот дает ссылку на википедию, форум не скрывает что карта из википедии Anceran (обс.) 18:46, 6 января 2023 (UTC)[ответить]
Кстати на форуме разместили только одну мою карту. Зачем тут привели весь список моих карт тоже не пойму. Anceran (обс.) 18:52, 6 января 2023 (UTC)[ответить]
Oleg Yunakov Эти карты ранее были удалены за нарушение авторских прав, эти карты доступны в интернете уже с 2012 года или 2019 года и принадлежат членам форума. Сделайте поиск по картинкам. Посмотрите его страницу Обсуждение участника:Anceran обсуждения https://commons.wikimedia.org отсюда были удалены карты теперь он их загрузил в русскую википедию. — Товболатов (обс.) 18:53, 6 января 2023 (UTC)[ответить]
Почему вы вводите людей в заблуждение? Не карты а карта там на форуме одна только 1862года и она не могла быть на форуме в те годы, поскольку ее впервые разместили именно в википедии 7 августа 2020 года. Там на форуме этом ссылка на википедию. И кстати форум удалил карту по моему требованию как автора, можете зайти- ее там нет уже. Anceran (обс.) 19:05, 6 января 2023 (UTC) На моей странице обсуждения все проблемы с картами решены давно. Внимательно читайте, прежде чем писать Anceran (обс.) 19:09, 6 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Во-первых, тут явное нарушение ВП:ЭП, на которое никто внимания не обращает: «Уважаемый много раз обвинявшийся в виртуализме, и маниакальной дагестанофобии и ингушефобии Товболатов». Ложные обвинения ничего не говорят об обвиняемом, но много — об обвинителе. Во-вторых, есть некая карта неясного происхождения. Где источник? Кто автор? «Можете показать какой населенный пункт на карте указан неверно или границы неверны?». См. ВП:БРЕМЯ — не мы должны доказывать, что там что-то неверно, а Вы должны доказать, что там всё правильно. — Simba16 (обс.) 19:19, 6 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Пожалуйста напишите все, что вы написали на понятном русском языке. Суть вопроса - нарушение авторских прав или кто хозяин карты некий форум или Ансеран, я конкретно привел доказательства что я автор карты. Вот и все. Ненужные дисскусии именно с вами неуместны. На конкретно картах все правильно- они полностью сходятся с архивными материалами о составе и границах Терской области. На этом всего хорошегоо Anceran (обс.) 19:31, 6 января 2023 (UTC)[ответить]

Túrelio Hallo, können Sie diese Dateien bestätigen, wenn ich mich nicht irre, haben Sie sie zuvor gelöscht Ссылка на страницу Früher wurden viele Dateien durch Scarts gelöscht..— Товболатов (обс.) 19:15, 6 января 2023 (UTC)[ответить]

Итак на форуме по ссылке, что тут привели при нажатии на удалённый фрагмент карты открывается ссылка на википедию- ТО ЕСТЬ ФОРУМ САМ ССЫЛАЕТСЯ НА ВИКИПЕДИЮ. Далее карта 1862 года на форуме размешена не 2012 и не 2019 году как утверждает Товбулатов а 20 Ноября 2021, 05:41:40 - там как раз написано над ссылкой. В википедии карта 1862 года впервые загружена 21:35, 7 August 2020 - как есть скопировал даты загрузки и с форума и с википедии. На форуме уже давно удалили карту. Так что и карты нет там сейчас. Что нужно еще показать что все обвинения в нарушении авторства нелепые? Anceran (обс.) 19:24, 6 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Во-первых, я обвинял Вас не в нарушении авторских прав, а в неэтичном поведении. Во-вторых, Вы не привели доказательств правильности своей карты. — Simba16 (обс.) 19:32, 6 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Причина номинирования - нарушение авторских прав,я по этому поводу привел конкретныедоказательства. Что касается ваших второстепенных не относящихся к причине номинирования вопросов то авторитетные архивные документы которыми пользовались при составлении карты я привел в описании карты. Неэтичность вашего подзащитного защкаливает, но мое воспитание призывает соблюдать нормы и правила википедии. У вас очень много разных вопросов бывает- вдруг вам придет в голову например - с кем составляли карту, в какое время года, в каком отделе архива сверяли карту с данными документов и положения Терской области и т.д. и т.п. могу ответить на отдельном форуме. Тут же вопрос- авторства, оно мое Anceran (обс.) 19:40, 6 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Тема номинации не запрещает обсуждать другие вопросы. В данном случае я выражаю сомнения в достоверности карт. Докажите, что они верны. Simba16 (обс.) 20:19, 6 января 2023 (UTC)[ответить]
        • А вы докажите что они не верны. Яничего вам конкретно не должен доказывать- если вы не понимаете что такоематериалы госархива, то я не понимаю на каком языке вам привести доказательства. Или вы хотите чтобы все ваши статьи и статьи вашей команды были выставлены на номинации к удалению по причине- нарушения авторских прав, значимости и т.д. Вы этого хотите? Anceran (обс.) 09:09, 7 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Оригинал текста 07:40, 20 июля 2021 Túrelio обсуждение вклад удалил страницу File:Terek oblast 1862.png (Dear administrators, these cards were previously removed for copyright violation. These cards available on the Internet already from 2012 or 2019 and belong to members of the forum. Make a search by pictures.) (поблагодарить) (global usage; delinker log)
перевод текста: 07:40, 20 июля 2021 Túrelio обсуждение удалил страницу Файл:Терекская область 1862.png (Уважаемые администраторы, данные карточки ранее были удалены за нарушение авторских прав. Эти карточки доступны в интернете аж с 2012 или 2019 года и принадлежат форумчанам. Выполните поиск по картинкам.) (поблагодарить) (глобальное использование; журнал удаления ссылок).

Еще один фаил причина удаления как и выше Создание страницы «File:Terskaya oblast 1888.png» Túrelio. 07:40, 20 июля 2021 Túrelio обсуждение вклад удалил страницу File:Terskaya oblast 1888.png (Dear administrators, these cards were previously removed for copyright violation. These cards available on the Internet already from 2012 or 2019 and belong to members of the forum. Make a search by pictures.) (поблагодарить) (global usage; delinker log).— Túrelio.

Вот кто автор файлов Commons:Deletion requests/File:Терская область в 1871-1888гг..jpg администраторы подтвердят Taamu, Krd.

Перевод:

Пользователь: Anceranana не получил разрешения от Артура Цуциева, оригинального автора этой карты. Эта карта взята из Атласа этнополитической истории Кавказа Артура Цуциева. 2. Пользователь: Anceranana намеренно изменил исходную карту. В настоящее время выдвинутая на удаление карта показывает неправильные и никогда не существовавшие границы. Пожалуйста, сравните границы города Владикавказ (Владикавказ) на исходной карте и на карте, загруженной Пользователем: Anceranana. -Taamu (обсуждение) 22:41, 1 October 2014 (UTC) Deleted: per nomination Krd 17:49, 16 October 2014 (UTC)

— Товболатов (обс.) 22:19, 6 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Anceran: Коллега, это серьёзное нарушение: «Пользователь: Anceranana не получил разрешения от Артура Цуциева, оригинального автора этой карты… 2. Пользователь: Anceranana намеренно изменил исходную карту. В настоящее время выдвинутая на удаление карта показывает неправильные и никогда не существовавшие границы…» Если такое было ранее, то простите, но доверять во второй раз без железного доказательства нельзя. Вы можете предоставить то, что я попросил выше о точной атрибуции источников и скан материала из источника? И вместо «ЦГА РСО Ф. 12-26» нужен полный шифр включая опись, дело и лист. В фонде могут быть тысячи листов. Даже если будет подтверждено, что авторство Ваше, но второй упомянутый мною пункт выше (еще до того как стало известно о прошлой фальсификации) тоже должен быть подтвержден. Без этого не будет соответствие ВП:ПРОВ. С уважением, Олег Ю. 02:28, 7 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Уважаемый коллега, Товболатов как всегда все смешивает в одну кучу. Та карта никакого отношения не имеет к моим ныне обсуждаемым картам. Те карты были загружены мной по ошибке и по неопытности и удалены без споров. Например я загружал и фото людей по неопытности тогда. Нынешние же карты выдвинутые в номинации никакого отношения к Цуциеву не имеют. Они составлены мной. Anceran (обс.) 09:01, 7 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Я все в кучу собрал, или вы пытаетесь уйти от ответственности. Значит теперь только вы один составили эти карты, раньше вы утверждали что их создали цитата Anceran: — В источнике Мужухоевой и архивных данных в них содержится описание состава и границ Терской области, с чего вывзяли что там должна была быть карта. Я же написал что эти подробные карты составлены мной и единомышленниками на основании архивных источников и тех что приведены. Также как Цуциев составлял в 2000х годах свои карты. В чем проблема. Номинировали по причине -НАРУШЕНИЕ АВТОРСКИХ ПРАВ. Как видно авторские права не нарушены.

Вы то одно говорите потом другое. ВЫ эти карты написали как вам нравится и загрузили без источников на свое усмотрение — Товболатов (обс.) 12:42, 7 января 2023 (UTC)[ответить]

          • Карты составлены мной и моими единомышленниками и принадлежат мне и только мне. Я никогда не говорил что авторство коллективное- авторство мое. Естественно мне помогали многие люди при составлении карт. Далее просвещать вас элементарной стилистике и писать одно и тоже именно вам Товболатов нет желания. Я понимаю это у вас Товболатов манера троллинга- чтобы вывести человека из себя повторяя одно и тоже, как будто не понимая или не замечая специально что вам пишут. Еще раз - АВТОРСТВО МОЕ и ТОЛЬКО МОЕ, ПОМОГАЛИ МНОГИЕ ЛЮДИ ПРИ СОСТАВЛЕНИИ. Источники архивные и те что я привел. Ни в одном месте карты нет искажений. Где вы видите там нестыковку и "мое умотрение"? Назовите одно село или речку которая неуместна на карте? Anceran (обс.) 15:18, 7 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Просите, но она не должна иметь отношение. Если показано, что в прошлом кто-то не только выдавал чужую работу за свою, но и фальсифицировал содержание источника, то теперь доверять без доказательств мы не можем. Перефразирую — если завтра я нарисую карту России 1274 года и скажу, что это моя работа — верьте мне на слова (несмотря на то, что прошлые мои карты оказались с неверными границами), и используйте эту карту в статье про Россию, то как минимум будет чистый орисс, а как максимум моя умышленная попытка фальсифицировать историю и водить в заблуждение коллег по проекту. Как я понял Вы не можете предоставить запрашиваемую информацию? С уважением, Олег Ю. 14:38, 7 января 2023 (UTC)[ответить]
  • По карте 1862 года (1862-1870) ЦГА РСО Ф.12-26, РГВИА.Ф.386.ОП.1.Д.2997.Карта земель горского населения- там несколько документов по административно-территориальному устройству. Вот подробные данные.1)ЦГА РСО Фонд 12, Опись 5, Документ 11, лист 14 ("Народонаселение Аккинского общества Ингушевского округа" 1865.); 2)ЦГА РСО Фонд 26, Опись 1, Документ 33, лист 24 ("перечневаяведомость о числительном состоянии народонаселения в Карабулакском участке Ингушевского округа" 4 февраля 1865г.); 3) РГВИА.Фонд 386.Опись1, Документ - 2997. Карта земель горского населения. административное разделение горских земель. (Терская область/Земельная площадь и население округов/) Anceran (обс.) 15:47, 7 января 2023 (UTC)[ответить]
По карте 1874 года - 1)ЦГА РСО Ф.12, Опись 5, Документ 11, Листы 8,9,10,11,15,16; 2) Ф.11, Опись 81, Документ 223, Листы 2,3,4,5,10,11,12. 3)РГВИА.Ф.386.ОП.1.Д.2997.Карта земель горского населения Anceran (обс.) 16:00, 7 января 2023 (UTC)[ответить]
Спасибо, но здесь не видно изначального авторства карт и сканов для подтверждения, что при перерисовке тот кто создал копию не отклонился от от источника. Можете пожалуйста это предоставить? С уважением, Олег Ю. 19:41, 7 января 2023 (UTC)[ответить]

Anceran После того как ваши карты удалили коллеги из https://commons.wikimedia.org вы подождали и загрузили их в таком же формате в русскую википедию.

  • У вас богатая фантазия, может продолжите за меня домысливать- типа подождал, поел в кафе, совершил путешествие, тайно кого то выслеживал.....Агата Кристи нервно курит в стороне. Продолжайте домысливать, мне даже интересно. Новая Ванга рождается на глазах))))))) Anceran (обс.) 18:08, 7 января 2023 (UTC)[ответить]

Одну карту я вам предоставил по этому файлу https://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Терская_область_в_1888_году.png Карта Терской области Всев. Миллера. 1888 года но там нет Сунженского отдела и очертания.

  • Опять отвечаю на ваш троллинг - карта Миллера никакого отношения к Сунженскому отделу не имеет. Там на карте Миллера Сунженский отдел еще не создан. Вы покажите карту Терской области с Сунженским отделом. На карте Миллера сунженского отдела нет вОООбще- либо карта неверна либо составлена до создания Сунженского отдела. Anceran (обс.) 18:12, 7 января 2023 (UTC)[ответить]

Чтобы вы знали на будущее только с 1862 по 1866 год Ингушевский Назрановский отдел охватывал правую сторону реки Фортанги это 4 года, с 1866 года это Галанчожский отдел, а именно с 1888 года Галанчожский отдел присоединили к Чеченскому округу и то это были примерные разграничения военных по военным картам чтобы им было удобно вести военную политику. Конкретных очертаний как вы нарисовали не было. Так что в Сунженский отдел который еще не был создан земли по правой стороне реки Фортанги не входили. Это намеренное искажение фактов в свою пользу.— Товболатов (обс.) 17:32, 7 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Чтобы вы знали на будущее никакого Ингушского или Назрановского отдела в природе не существовало. Был Ингушский округ который включал в 1862 году Аккинский округ, на этих границах он и изображен на карте 1862 года. Ни о каком Галанчожском округе нет упоминания в источниках архивов 19 века, есть аул Галанчож который в материалах входит в состав Ингушского округа и в 1862 году и в 1865 году Anceran (обс.) 18:17, 7 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Опять вас надо просвещать. Во первых в который раз повторяю те карты удаленные к нынешним никакого отношения не имеют. Во вторых в 1888 никакого Галанчожского отдела к Чеченскому округу не присоединяли. Наоборот Чеченский округ в 1888 году вообще упразднили и создали Грозненский округ. Что касается Аккинского округа он входил в 1962году в Ингушский округ что на карте 1862 году и показано. Учите историю Anceran (обс.) 18:05, 7 января 2023 (UTC)[ответить]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Терская_область_в_1888_году.png вот карта граница между Грозненским округом и Сунженским отделом река Фортанга Сунженский отдел перешел границу вверху по реки Фортанги на правую сторону села Даттых и Цечеахк (на карте с ошибкой написано) оказались на территории Сунженского отдела то-есть они хотели сказать что с 1888 по 1920 года эта территория входила в Сунженский округ. И это именно та спорная граница по которой были спорными межде Чечней и Ингушетией в 2018 году. С 1866 года по 2009 год эта территория была в составе чеченских государственных образований. В 2009 году в период КТО (военный действий) в Чечне. (Доступ к кадастровым планам был закрыт в Чечне только военные могли видеть изменения в кадастровом плане) Ингушетия в одностороннем порядке через Москву выделила эту территорию от Сунженского лесничества Чеченской Ремпублики и добавила к Ингушскому новообразованному заповеднику Эрзи.— Товболатов (обс.) 18:41, 7 января 2023 (UTC)[ответить]

Anceran Вы опять лжете и вам нужно учить историю, фальсификации вы уже научились делать подлоги. Я историк по образованию а не самоучка как вы. Я вас могу научить истории.— Товболатов (обс.) 18:44, 7 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Опять все смешал в кучу наш коллега Товболатов. В прошлый раз выказывал свое пренебрежение к русскому, теперь смешивает историю с политикой. Anceran (обс.) 18:47, 7 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Вот вы Товболатов считаете себя историком и пишите что есть искажения на карте. Пишите что Даттых входил чеченские адм. формирования а не в Сунженский отдел. А вот приведу вам архивные данные о хуторе Датых 1893 года, он входит в состав Сунженского отдела а не в Грозненский как вы историк утверждаете.

Список жителей проживающих по хуторам Ассинского ущелья 3-го участка Сунженского отдела, с показанием с какого времени хутора существуют, с чьего разрешения и на какой земле.

Составлен 20 июня 1893 г...... Хутор Датых.

Темир Дударов, Долот Богучиев, Джанбот Богучиев, Альмарза Баймарзиев, Садула Богучиев, Майли Бугиев, Аспи Эмадиев, Муса Хаджиев, Мовсур Эмадиев, Муруж Хаджиев, Майли Ораков, Тепсурко Конахильгов, Товмурза Мажиргов, Ази Олмазов, Байсултан Акмурзиев, Хайты Хадзиев, Сакал Олмазов, Оси Чагиев, Гелаго Оздамаров, Гиса Долаков, Албаст Дзугиев, Ильяс Батыгов, [Доланта] Батыгов, Муртузал Тепсуркиев, Тепса Джанхотов, Тими Парижев, Эсмарза Парижев, Тонта Эсмарзиев, Оск Олмазов, Тошл Тебиров, Шаип Дударов, Долтуко Дударов, Дударко Дударов, Кагерман Дударов, Анарбек Дударов, Чонта Оздамаров, Тиси Олмазов, Антошк Астемиров, Абрек Эльмурзиев, Байсултан Чагиев, Хани Гайтиев, Али Абиргов, Ганжеби Ганчоев, Эдалби Конатов, Идык Боршев, Ини Успиев, Джанчор Гончоев, Дзаур Чориев, Эльмурза Муружев, Арапхан Майриев, [Цорик] Умаров, Шами Оздамаров, Аулур Батыгов, [Генога] Габралиев, Даут Долаков, Коцир Уцбиев, Джантемир Олмазов, Цока Дударов, Идык Эльджуркиев.

[Итого 62 двора]. Хутор Датых поселен с разрешения начальства с 1875 года. [Население его составляют] горцы Хамхинского и Цоринского обществ, которые принадлежат к числу 300 дворов, арендующих войсковую землю.

РСО-А. Ф. 20. Оп. 1. Д. 743. Л. 88-93 об.

ссылка на источник [5] . Можно и другие источники найти в интернете где Даттых в составе Сунженского отдела. Anceran (обс.) 19:03, 7 января 2023 (UTC)[ответить]

Oleg Yunakov Он скрины карт так и не предоставил я считаю это оригинальное исследование. Как и 7 участников проекта которые имели претензии к этим картам во всех проектах — Товболатов (обс.) 20:08, 7 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Какие 7 участников проекта? Вы себя за 7х считаете или как? объясните какие 7 участников. Anceran (обс.) 20:36, 7 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Какие скрины карт- я же на русском языке вроде написал- карты составлены на основании архивных данных, если есть искажения сообщите - их нет, выпривели село Даттых- а оно как на карте и видно в составе Сунженского отдела.
      • Отмечу, что по существу позиция коллеги Anceran пока что выглядит более обоснованной. Создание карт по источникам (даже не картографическим) не запрещено, если при этом не проводится оригинальных исследований. Пока что на заданные вопросы по существу он отвечает с источниками, что скорее подтверждает, что карта делалась по источникам. AndyVolykhov ↔ 19:46, 7 января 2023 (UTC) - помоему вам уже ответили доходчиво админ на другой странице. Anceran (обс.) 20:39, 7 января 2023 (UTC)[ответить]
Вы рисовали карты на основании текста из архивов? С уважением, Олег Ю. 20:54, 7 января 2023 (UTC)[ответить]
Да. В документах что я привел подробное описание границ по рельефу и населенным пунктам. Кроме того есть ветхие старые некрасочные карты, которые использовались. Например [6],[7] Anceran (обс.) 21:08, 7 января 2023 (UTC)[ответить]
Давайте дадим еще время. Вообще в обычной ситуации сканы не требуются и принято верить на слова, здесь же были доказанные прошлые нарушения и посему попросил. Может он еще сможет их предоставить. С уважением, Олег Ю. 20:12, 7 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Сканы с архивных документов не могу вам без разрешения архива дать. Все архивные данные я привел, прошлые нарушения были по неопытности и поэтому я тогда и не оспаривал их. Нынешние карты составлены мной по приведенным архивным данным. Карта 1862 года абсолютно точная что и сам Товболатов подтверждает- спорный округ Акко входит там в Ингушский округ в 1862 году. Что касается его оспаривания карты 1888 года, я привел данные что он не прав, Даттых входит в состав Сунженского казачьего отдела а не Чеченского как показано в тех документах по ссылке выше. С радостью исправлю неточности на карте если мне покажут данные из достоверных источников что Даттых не был в Сунженском отделе. Anceran (обс.) 20:36, 7 января 2023 (UTC)[ответить]
  • https://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Терская_область_в_1888_году.png речь идет об этом файле, там дата 1888 год а не 1893 зачем вы здесь предоставляете данные за этот год, тем более опять с форума не понимаю.— Товболатов (обс.) 20:53, 7 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Опять я с форума я не представляю, с форума вроде вы показывали. Я дал вам ссылку на архивный материал размешенный на сайте, просто если я бы написал вы бы могли мне не поверить на слово. А так сайтов много найдете где поселение Даттых в Сунженском отделе было. Что касается даты- то вы как историк должны знать что Сунженский отдел существовал с 1888 по 1917 год. И 1893 году Сунженский отдел был и здравствовал с Даттыхом в его составе. А документ что привел 1893 года поскольку посемейные списки не каждый год составлялись и как раз в этих поселениях что вы упомянули они составлялись в 1893 году и эти села в Сунженском отделе а не в чеченских округах. Anceran (обс.) 21:08, 7 января 2023 (UTC)[ответить]
    • И там вы два села отметили, а не одно Цеча-Ахки и Даттых.— Товболатов (обс.) 21:02, 7 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Вы как историк должны знать что Цеч-Ахки по другому Серали Опиева, оно несколько раз выселялось властями и оно входило в состав Сунженского отдела- там же в ссылке оно чуть выше Даттыха. Оно в том же документе в составе Сунженского отдела. Вот отрывок

Хутор Сарали Опиева. Сарал Опиев, Мусост Мургустов, Чергиз Эльбуздукиев, Муртуз Алтемиров, Шахтемир Джантемиров, Ибиш Эльбуздукиев, Габис Хисанов, Майли Эльджуркиев, Саги Кеходзиев, Бекмарза Тушиев, Мовси Хамсуров, Эльберт Эльмарзиев, Хамарза Тоусултанов, Керим Гудабердов, Арсангири Мурзабеков, Джангери Арсангиров, Мачуко Арсамаков, Парсел Дадиев, Чош Чагиев, Сулейман Хамсуров. [Итого 20 дворов]. Хутор Сарали Опиева поселен с разрешения начальства с 1874 года на войсковой земле. [Население его составляют] жители <…> селения Цеча-Ахки.

Anceran (обс.) 21:25, 7 января 2023 (UTC)[ответить]


  • Библиографическое описание

Статистические таблицы населенных мест Терской области / изд. Терск. стат. ком. под ред. Евг. Максимова. - Владикавказ, 1890-1891. - 7 т. Т. 2. Вып. 7 : Грозненский округ. - 1891. - 107, [1] с. : табл. Тип издания книжное издание (23529) Заглавие Т. 2. Вып. 7 : Грозненский округ (1) Год издания 1891 (123) Физическая характеристика 107, [1] с. : табл. Родительское издание Статистические таблицы населенных мест Терской области. - Владикавказ, 1890-1891.

ГРОЗНЕНСКИЙ ОКРУГ. Цеча-Ахки В ТАБЛИЦЕ ВЕРТИКАЛЬНО ЧЕЧЕНЦЫ, МАГОМЕТАНЕ. СТРАНИЦА 60 Т. 2. Вып. 7 : Грозненский округ. - 1891. 1891 год Грозненский округ. В ТАБЛИЦЕ ВЕРТИКАЛЬНО ЧЕЧЕНЦЫ, МАГОМЕТАНЕ, ВЫ ТАКОЙ ИСТОЧНИК ПРИВЕДИТЕ, А НЕ С ФОРУМА КАКИЕ ТО ОТРЫВКИ — Товболатов (обс.) 22:39, 7 января 2023 (UTC)[ответить]

Anceran ВЫ утверждали что это Сунженский отдел, как все теперь видят это Грозненский Округ так что ваши карты не достоверны. И не предоставляйте ссылки с разных Ингушских форумов они не авторитетны как и ваши карты созданные вами. Да и другие чеченские села там входят в Грозненский округ например тот же Мереджи (селение) — Товболатов (обс.) 05:13, 8 января 2023 (UTC)[ответить]

  • ТовболатовНе смешивайте все в кучу. Мы говорили о селе Даттых что на карте. В вашем источнике никакого Даттыха нет в Грозненском округе. И перестаньте меня оскорблять на другой подитоженной админом странице. Вам же сказали писать все сюда. Еще раз не смешивайте все в кучу.1. Карта 1862 года у вас не может быть нареканий, поскольку там все четко. Ваши претензии к карте 1888 года. Я привел в ссылке данные архивные о селе Даттых в составе Сунженского отдела, вы утверждали что Даттых был в Чеченском округе. В приведенной вами ссылке Даттыха нет в Грозненском округе. Если вы покажете источник где Даттых не в Сунженском отделе на карте именно 1888 года я ее корректирую без нареканий.с ув. Anceran (обс.) 09:20, 8 января 2023 (UTC)[ответить]

ОШИБКА номинации!!!- Уважаемые администраторы заметьте что таинственный номинатор, который никак не присутствует в обсуждениях, вообще номинировал изначально карты, которые никогда тот форум у себя не размешал. Этот форум размешал у себя совсем другую карту 1862 на русском языке, а тут привели изначально карту на английском языке. Ну как выяснилось приведенный форум даже на ту отсутствующую в номинации карту сам дает ссылку на Википедию. Ввиду того, что в процессе обсуждений менялось направление дискурса в разные стороны убедительная просьба для объективности всего происходящего проверить участника Товболатов и таинственного не участвующего в дискуссии номинатора 195.19.125.248 на предмет использования подложных страниц как виртуала, для того чтобы снять с себя ответственность на предмет номинирования и для создания иллюзии поддержки. Anceran (обс.) 20:55, 7 января 2023 (UTC)[ответить]

Oleg Yunakov «Anceran» у него старая учетная запись была другая «Anceranana» он ее не просто сменил, откатывал анонимов в разных округах нарушения там думаю есть.

  • Во первых в Википедии часто меняют названия, если вам интересно почему я конкретно поменял- отвечаю слишком длинное имя и я сократил его, также как и ваш друг Дагиров поменял на Такхигеран. Поскольку вы интересуетесь моей персоной очень скурпулезно простите за вопрос- не задать его не могу- Товболатов мне интересно вы выпускник университета Закан-Юрта, очень много известных историков выпускники этого прелестного университета. Anceran (обс.) 18:45, 8 января 2023 (UTC)[ответить]

Здесь переименование учетной записи. текущ.пред. 22:27, 16 октября 2021‎ Levg обсуждение вклад‎ м 707 байт 0‎ Levg переименовал страницу Участник:Anceranana в Участник:Anceran: Автоматическое переименование страницы при переименовании участника «Anceranana» в «Anceran» — Товболатов (обс.) 09:53, 8 января 2023 (UTC)[ответить]

Oleg Yunakov здравствуйте, по картам предоставил оригиналы участник? на форуме ваш запрос я не обнаружил.— Товболатов (обс.) 20:07, 22 января 2023 (UTC)[ответить] 

 Удалить Здравствуйте! Википедия это свободная энциклопедия, которую может редактировать каждый, но это не значит что можно закидывать фейковые карты и антинаучные статьи которые разжигают межнациональную рознь. Википедию критикуют менно из возможность добавления ложной или непроверенной информации и вандализма на её страницах. Давайте вместе работать  сообща и постораемся не допускать такого рода карт в википедии Biltoyn (обс.) 08:43, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]


Я думаю никаких оригиналов не существует, просто участник затягивает вопрос отговорками, если бы они были то их в книгах за 130 лет опубликовали бы.— Товболатов (обс.) 20:11, 22 января 2023 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Ещё нет. Но я хочу дать время минимум в полтора месяца (до 24 февраля). Вот последний диалог на эту тему. С уважением, Олег Ю. 20:50, 22 января 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Anceran. Не знаю если это шутка, но допустим, что нет. Вы прислали 386 архивных листа не показав к каким картам что относится. Если Вы думаете, что я буду тратить время на выискивание того что куда подходит, а затем сверку, то я это делать не буду. Пускай итог подведет кто-то другой. -- Олег Ю. 13:18, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • @Oleg Yunakov Тут очевидна явная фальсификация. Фальсификатор всегда будет искать уловки и обходы конкретных источников. В середине 19 века было напечатано огромное количество карт в том числе административных. И конечно ни в одном из них нету таких границ как приведенных фальшивках. Вот посмотрите как выглядела карта в 1862. Различие колоссальное. Автор или менял границы, или подписывал их неверно. Поэтому просьба к Вам очистить Википедию от таких подлогов, от кого-бы они не были. Вы и так пошли навстречу дав много времени на предоставление АИ. Flandria12 (обс.) 17:32, 19 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйе Oleg Yunakov. Но вы же сами просили прислать материалы, архивные данные. Все относится к картам что выставлены на удаление. Каждое село, границы округов расположение и данные рельефа указаны в этих документах. Каким образом я должен был их группировать? Ведь это скрины, различные фото архивных данных- как я должен был их переработать чтобы доказать их основу для выставленных на удаление карт? Вы просили выслать скрины и прочие документы - я выслал, получив разрешение. Я просто не понимаю, что и как я должен еще что сделать, и как в каком виде предоставить? С ув.Anceran
Я уже все выше четко написал — здесь была цель проверить соответствие карт источникам. Предполагалось, что или будет карта и её новая версия или максимум пару страниц с четким указание что куда относится и их сверка. Если кто-то решить тратить свое время на вычитку сотен страниц, то пожалуйста. С уважением, Олег Ю. 17:39, 19 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • @AnceranВы из-за отсутствия источников хотите сбить с толку проверяющих, но этого не будет. Поскольку административные границы хорошо известны и НАЧЕРЧАНЫ. И их свободно можно посмотреть на картографических ресурсах. Вы говорите что прислали какие-то координаты админу, но пришлите их содержание сюда. Зачем скрываете? И самое главное зачем думаете что люди глупы чтобы не понять явного подлога.
  • @Oleg Yunakov любой админ, в любых языковых версиях википедии не сделает что Вы сделали для этих файлов. Но если их содержимое - явная ложь (причем политически ориентированная) нужно их не просто удалить, но и сделать соответствующее решение для того кто сознательно засоряет ими Википедию. Flandria12 (обс.) 20:35, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Во первых Flandria12 смените свой гонор, я не привык невоспитанно разговаривать, даже с невоспитанными. Понимаю Эздел не знакомо вам. Во-вторых вам я ничего не должен высылать- вы не администратор и объяснять вам я ничего не хочу и не имею желания. В третьих насчет карт все сказано выше- когда-то по неопытности я скопировал с форума карты в википедию- как только мне указали на это я не споря сразу сказал удалить. Прошло много времени и явнес свои карты в википедию, это ныне номинированные карты. Они ничего общего со старыми удаленными не имеют, они составлены мной при помощи данных архивов которые я выслал администратору Oleg Yunakov. Данных много - но и карты мои подробные красочные со всем населенными пунктами. Если уважаемый Oleg Yunakov не имеет времени на сверку карты по данным в архивных документов то пустьпередает этот вопрос другому администратору который и решит суть и подведет итог. Я понимаю времени нет ибо в отличие от вас обс.нам не платят зарплату, это наше хобби а не работа как у Вас. Всего хорошего Anceran (обс.) 13:19, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Если карты были Вами составлены самостоятельно на основе ранее неопубликованных архивных данных, то их содержимое не соответствует ВП:ПРОВ и является ВП:ОРИССом, первая публикация которого в Википедии не допустима. — Jim_Hokins (обс.) 06:31, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • @Anceran Вместо того чтобы писать весьма забавные угрозы, рекомендую прочитать правила ресурса где ясно написано: При написании статьи всегда указывайте источник сведений. Заслуживающим доверие источником информации может служить известный научный рецензируемый журнал, академические издания. Самиздат и книги, выпущенные на средства автора, такими источниками в большинстве случаев не считаются.. То есть если бы даже у Вас были бы какие-то секретные)) файлы, то их без публикации или хотя-бы поверхностного освещения в литературе не могли бы принять в википедии. Иначе на сайте был бы настоящий хаос.
  • @Oleg Yunakov Сегодня последний срок который Вы дали на предоставлении элементарных источников на карту. Их не предоставлено, наоборот есть попытка еще раз обмануть (прямом смысле) админов. Другой админ увидит ровно то же что и Вы, поэтому просьба к Вам самому сделать вердикт в данном вопросе. Flandria12 (обс.) 19:37, 24 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Flandria12: Возможно. Я выше уже ответил, что не увидел подтверждений содержания карт, а если кто-то иной захочет сверять сотни листов, то пожалуйста. Но итог подведет кто-то другой. С уважением, Олег Ю. 20:07, 24 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • @Oleg Yunakov В данном случае все предельно ясно. Вы видите что это подлог и балаган который тат устроил автор из-за отсутствие источников. Участник @Anceran добавил файлы не имеющие под собой никаких АИ. Более того он хочет обманным путем их тут оставить выставив на нескольких страницах которых они используются как «наглядный пример адм. границ». То есть русскую википедию сознательно хотят использовать как площадку для продвижения откровенно лживых самодельных подделок. Поэтому любой админ по-моему должен не просто удалить фальшивки но и сделать соотвествующие выводы тем кто их сюда выставляет(данные файлы с корректировками уже несколько раз сюда добавлены). Flandria12 (обс.) 11:43, 25 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Оставить Карта Anceran 1862 г. не фейковая и имеет историческую основу, см. карты 1864 г. и 1869 г. (PS: на карте 1869 г. у Ингушского округа отсутствует аккинские (горные) селения, что связано с тем, что в 1866 г. они были переданы Аргунскому округу. Карта Anceran относится к 1862 г., то есть тогда, когда Ингушский округ было создан). Карта 1874 г. не фейковая, см. карту 1885 г., как и карта 1885 г., см. карту 1892 г.. С уважением, WikiEditor1234567123 (обс.) 19:51, 27 декабря 2023 (UTC).[ответить]

  • На что человек ссылался когда рисовал карту, есть описание точных границ Терской области иои Ингушевского округа, на которых художник ссылался во время занятия изобразительным искусством? Aslan Merzho (обс.) 20:25, 27 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Оставить Ни одного аргумента к удалению карт нет. Если чеченских участников беспокоит, что Цеча, Мереджа и Акки были в составе Ингушевского округа всего 4-е года — так нарисуйте более позднюю карту, когда их передали Аргунскому округу, и делов-то. Все данные по Ингушевскому округу в АИ: Сборник статистических сведений о Кавказе, Т. 1, С. 43-45 (1869). Я так понимаю, что заявление на "Нарушение авторских прав" было просто поводом, главное некоторым участникам доказать, что орстхойские бедные аулы никогда не были в составе Ингушевского округа, ведь правда, да? Этож надо так не любить историю своих предков, что бы искажать её всеми способами… Что же вы вайнахи/нахи/нахчийцы? Не будьте как славяне :)) — АААЙошкар-Ола (обс.) 20:30, 27 декабря 2023 (UTC)[ответить]

  • Чеченских участников как раз не смущает что за всю историю с 1862 по 1866 гг. аккинцы и мереджинцы относились к Ингушевскому округу, ведь их позже вернули в Аргунский округ, причины тоже описываются — близость происхождения к жителям поледнего, и конечно, ради удобства для перечисленных обществ. Смущает другое, почему северная часть округа, в котором проживали не только ингуши, но и чеченцы разных обществ, граничит с Тереком? Почему на карте указаны границы округов, и не указаны границы отделов? И знает ли художник кто в чьём подчинении был в годы образования Терской области, военное управление в подчинении "туземцев", или же "туземцы" в подчинении военного управления? Вопросов много, внятных ответов нет. Aslan Merzho (обс.) 21:02, 27 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Вот это уже хорошие аргументы. Ну так значит к доработке? Если взять наше количество усилий по обсуждению этих карт, мы бы уже пять качественных карт сделали. Попробуйте доработать эту карту. Или создайте другую по чеченской тематике. Созидание гораздо сложнее нашего здесь с вами флуда. — АААЙошкар-Ола (обс.) 21:04, 27 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Например? — АААЙошкар-Ола (обс.) 21:12, 27 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Ну так ссылку дайте? Она есть в Википедии? — АААЙошкар-Ола (обс.) 21:15, 27 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Приведённая вами карта подходит для ознакомления со старинными источниками, очень полезна. Но она на 1868 год, а мы обсуждаем карту 1862 года. Отступление: когда кто-то берётся рисовать современные карты, а таких людей в Вики очень мало, они более качественные и понятные к восприятию читателю (конечно если они в рамках правил ВП). Давайте ещё раз про эту карту: проделан труд, всё на высшем уровне, почти всё соответствует АИ. Есть замечания — идите на СО карты или (что гораздо лучше) сами дорабатывайте. Что за аргумент — два аула не на месте, значит давайте удалим 200 аулов с горами и реками (про админов — видимо они не разобрались, здесь горы флуда). — АААЙошкар-Ола (обс.) 21:32, 27 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Сборник статистических сведений о Кавказе, Т. 1, С. 43-45 (1869). — АААЙошкар-Ола (обс.) 21:44, 27 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Интересный у вас подход и тут:) рисовали карту 1862 года, источник 1869 года. Вы разбираетесь в этой теме или методом тыка работаете и отстаиваете своё мнение? Извините если вопрос грубый, но зачем слепо идти куда-то? Aslan Merzho (обс.) 21:59, 27 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Всё ещё сложнее: в источнике 1869 г. есть примечание, что сведения по Ингушевскому округу за 1866 г.(см. стр. 43). Но я предлагаю закончить спор: вы высказали своё мнение, я высказал своё мнение, дальше пусть подводит итог, кто готов в этом разбираться. Я для себя закрываю это обсуждение. — АААЙошкар-Ола (обс.) 22:11, 27 декабря 2023 (UTC)[ответить]

  • Удалить К карте не предоставлены фактические источники и доказательная база. В данном случае мы имеем дело с явным подлогом. 19 век ни такое уж и древнее время и в доступе имеется масса архивных карт различных годов и авторов 19 века. Надобности нахождения карты сомнительного происхождения в Википедии не вижу. Без сомнений надо удалять.Зелимханов (обс.)
Удалить Фейковая карта, если автор не может показать источники, значит их и нет. Мы, кроме слов автора, ничего не получили. Hbakko (обс.)

@АААЙошкар-Ола: какая польза изучать историю в переложении участника, половина вклада которого — дрязги с другими участниками в попытках силового продвижения своей точки зрения? При этом он так и не смог доказать правильность этой карты, на что у него было более чем достаточно времени. Уже год масса участников тратит время в бесплодных дискуссиях вокруг явного фейка. — Simba16 (обс.) 07:18, 28 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Оставить - Карта легитимна. Ингушевский (Ингушский) округ существовал с 1862 по 1871 год. На этой карте (1863-1864 гг.) показаны практический такие же границы Ингушевского округа, как на иллюстрации (карте), о которой идет речь. Нет оснований для удаления. На иллюстрации карта изображена достаточно точно.— Muqale (обс.) 14:33, 28 декабря 2023 (UTC)[ответить]

  • @MuqaleВы предоставили карту расписанную с поверх фломастерами и карандашами. Т. е. с фломастерами можно что угодно нарисовать на карте. Плюс к этому она даже не соответсвует к обсуждаемой карте (тоже от от себя нарисованой на PowerPoint). Это еще больше компроментируют данную фейковую карту. Вместо того чтобы предоставить источники, нам предоставляют еще более смешные фейки. Flandria12 (обс.) 22:07, 28 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Удалить — уже несколько лет по данной карте не предоставляют хоть каких-либо источников. Вместо АИ автор отсылает нас к каким-то неведомым архивным документам, которые нигде не опубликованы. Хотя в эти времена карты регулярно выпускались и найти их не трудно: в самом конце войны, 1862, и максимально подробная в то время карта Терской области. Разумеется в этих официальных картах нигде и близко нету тех данных которые предоставлены в данной нарисованой на PowerPoint фейковой карте. С уважением — Flandria12 (обс.) 22:38, 28 декабря 2023 (UTC)[ответить]

  • Ваши карты 1858 и 1862 тут не уместны так как на них отсутствует Ингушский и Осетинский округа. Карта Anceran показывает период 1862, когда был создан Ингушский (1862—1871) и Осетинский округ (1862—1871). Ваша «максимально подробная в то время карта Терской области» 1898 года, когда не было Ингушского округа (1862—1871) и на его месте существовал Сунженский отдел (1888—1920). Обсуждаемая карта 1862 года. WikiEditor1234567123 (обс.) 23:34, 28 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • @WikiEditor1234567123 Если внимательно прочтете мой комментарий Вы заметите что я привел и карту Кавказа 1862 года.
    • К Вашему сведению Сунженский казачьему отделу и показан на фальшивой карте в общих чертах сменив искусственно название на "ингушский округ" в который никогда например не входили н. п. Слепцовская, Вознесеновская, Нестеровская, Бековичи и многие другие. Если у Вас есть данные что они когда-либо входили Ингушский округ (как показано на карте) приведите их. Мне например очень легко привести АИ которые показывают что они входили в другие адм. единицы.
    • Приведите хотя-бы один источник. Flandria12 (обс.) 22:18, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Удалить. Часть Моздокского района в Ингушевский округ не входил.— Саид Мисарбиев (обс.) 06:34, 30 декабря 2023 (UTC)[ответить]

  • Удалить. Авторитетность картографа вызывает сомнения, границы рисовались на пару с Бузуртановым и Гургалом, так понимаю. Не несёт абсолютно никакой значимости, учитывая множество карт того столетия, вплоть до отдельных районов и селений. Gamberd (обс.) 16:26, 5 января 2024 (UTC)[ответить]

Удалить. С учетом того, что ранее участник был уличен в фальсификации границ. Сам труд походит на ВП:ОРИСС с достаточно спорными данными, исходя из огромного обсуждения. Кроме того, без решения на КУ, повторное внесение спорной карты в статьи не рекомендуется. Besauri (обс.) 17:35, 5 января 2024 (UTC)[ответить]

Олефиренко, Владимир Васильевич[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:57, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

Поет, признанный в своём городке. По ВП:БИО энциклопедическая значимость не показана. --wanderer (обс.) 18:48, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Если человек издал сборник "Азовские напевы" то он не поет, а поэт. ИМХО есть разница. Крайне негативно отношусь к таким людям (депутат, секретарь райисполкома) вслед за Галичем, у которого про персонажа есть песня, но судя по странице на сайте музея ВП:ПРОШЛОЕ есть, такой вот артефакт эпохи. Macuser (обс.) 16:45, 2 января 2023 (UTC)[ответить]
Галич плохо кончил Bogdanov-62 (обс.) 22:13, 3 января 2023 (UTC)[ответить]
ВП:ПРОШЛОЕ, П. 2. однозначно Оставить — Bogdanov-62 (обс.) 15:06, 3 января 2023 (UTC)[ответить]
Нет там ПРОШЛОЕ, он умер в 2014. Кроме того, это даже не напечатано, а просто сайт краеведческого музея. --wanderer (обс.) 15:20, 3 января 2023 (UTC)[ответить]
Там несколько лет требуецца. А тут целых 8 прошло. Есть тут ПРОШЛОЕ -Bogdanov-62 (обс.) 22:11, 3 января 2023 (UTC)[ответить]
В данном случае несколько - это не менее 20. А тут и 8 нет, т.к. на сайте музея разместили скорее всего ещё при жизни. --wanderer (обс.) 23:13, 3 января 2023 (UTC)[ответить]
Ну давайте я вам прочту правила. П. 2 - «Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти». Где здесь не менее 20? Bogdanov-62 (обс.) 06:44, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
помимо собственно правил есть их трактовки. в данном случае консенсуса о том, сколько именно лет считать достаточным, нет (разброс мнений чрезвычайно широк), но на практике требуется не менее 15-20 лет. случаи оставления при меньшем сроке единичны и вызваны очень вескими причинами (каковых тут не наблюдается). формулировка про несколько лет явно неудачна, но все попытки исправить её, к сожалению, пока ни к чему не привели. — Halcyon5 (обс.) 07:22, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
Очень хорошая по сути формулировка. 20 лет это следующее поколение. Если мы не объясним им, кто достоин памяти, они знать их не будут - Bogdanov-62 (обс.) 07:33, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
В правилах сказано кого считать Bogdanov-62 (обс.) 09:49, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
  • > на практике требуется не менее 15-20 лет
    Ничего подобного. Самая «жёсткая» граница, которую озвучивали сторонники удализма — 11 лет («чтобы отсечь некрологи на 10-летие»). Самая «мягкая» — при жизни, если уже отошёл от дел. Наиболее консенсусная трактовка — 3-5 лет, что, кстати, вполне соответствует слову «несколько». 10-11 лет и более — это уже не несколько. Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:03, 8 января 2023 (UTC)[ответить]
    • я понимаю, что доказательств я не представил, и вы вправе не верить моим словам. я думаю, назрел анализ мнений и итогов на КУ за последние лет 5 (разброс мнений очень широк, а вот сроки, которыми руководствуются ПИ, довольно стандартны), но у меня, к сожалению, нет на это времени. — Halcyon5 (обс.) 00:35, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • зачем в 21 веке что-то печатать, важно, что это музей - писали люди профессионально занимающиеся историей и которым голову и задницу оторвут если они свой бюджет начнут тратить непрофильно (про своих дедушек там писать или еще как-то) Macuser (обс.) 11:44, 7 января 2023 (UTC)[ответить]
Читаем в ссылках «День памяти В. Олефиренко. 10 сентября в селе Кагалник состоялся день памяти нашего земляка, ветерана Великой Отечественной войны, почетного гражданина города Азова и Азовского района Владимира Олефиренко, которому 23 августа исполнилось бы 90 лет. Мероприятие прошло в детской библиотеке, носящей имя поэта.» Размещать такое при жизни хотя бы и на сайте библиотеки мне как-то удивительно Bogdanov-62 (обс.) 06:50, 4 января 2023 (UTC)[ответить]

Суздальское месторождение[править код]

Нет источников с 2015 года. Судя по последнему и некоторым другим предложениям - оригинальное исследование. dima_st_bk 18:59, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Желающих не нашлось, удалено за ПРОВ. -- dima_st_bk 17:36, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Жуков, Лев (писатель)[править код]

Статья совершенно пустая, писатель из себя никакой значимости не представляет. Jake K (обс.) (UTC)— Реплика добавлена в 19:17, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

  • На мой взгляд, уже тут достаточно информации и источников для написания полноценной статьи с показанной энциклопедической значимостью. Плюс есть ещё источники: 1, 2, 3, 4, [8]. Во многом источники повторяют друг друга (а как можно дополнить вдоль и поперёк изученную биографию?), но подтверждают неутихающий на протяжении многих лет интерес к умершему молодым писателю. — Jim_Hokins (обс.) 22:28, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

коллега Jim_Hokins убедительно продемонстрировал соответствие персоны ВП: ПРОШЛОЕ. статья немного дополнена, ВП:МТ соответствует. Оставлено.— Halcyon5 (обс.) 04:02, 5 января 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Песня года[править код]

Песня-71[править код]

Песня-90[править код]

Песня-93[править код]

Песня-96[править код]

Песня-97[править код]

  • Добавила два источника: ISBN 9785699339068, ISBN 9785443801599. Хотя в названиях этих источников нет слов "Песня года", но в их содержании фестиваль занимает важное место, как главный концерт СССР.
    В данных источниках есть:
  • информация по итоговым годовым концертам 90-х, с описанием их съёмок
  • информация по промежуточным выпускам
  • сравнение с другими рейтингами (Звуковая дорожка МК).
На эту информацию даются ссылки с указанием страниц в источнике. Прошу подвести итог по удалению. Nella (обс.) 11:07, 10 июня 2023 (UTC)[ответить]

Шаблон:Фестиваль «Песня года»[править код]

См. также ВП:К удалению/4 декабря 2022#Песня года (Песня-94 и Песня-95), все на КУ, надобность шаблона? Ignatus 20:05, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

По всем (Песня года)[править код]

Нет ВП:АИ, не показано и неочевидно соответствие ВП:ОКЗ. В некоторых явно мало некаталожного содержимого. Ignatus 20:05, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/1_января_2023&oldid=135375311